Рішення № 14418594, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/9201.03.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСТАЙМ»

Простягнення 2486,77 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Сіленко А.О.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСТАЙМ»2375,48 грн. основного боргу, 111,29 грн. пені, а всього 2486,77 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 564 від 23.11.2010р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 11. 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСТАЙМ»було укладено Договір № 564, за умовами цього Договору ТОВ «ОЛГА»продає та поставляє Товар, а ТОВ «ВЕЛЕСТАЙМ»купує та оплачує Товар.

Відповідно до п. 3.3. Договору Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію Товару переданого Постачальником, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

ТОВ «ВЕЛЕСТАЙМ»було отримано Товар відповідно до видаткових накладних ТТН № СРЦ-024211 від 24.07.2010 року на суму 1224,96 грн., ТТН № СРЦ-026040 від 09.08.2010 року на суму 1150,52 грн., що загалом становить 2375,48 грн.

Згідно п. 5.1. Договору, в разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань по даному Договору, Сторони несуть відповідність згідно чинного законодавства України.

Згідно п. 5.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії Товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії Товару за кожний день прострочення платежу. За розрахунком Позивача, сума пені відповідно до розрахунку складає 111,29 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.І ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов'язується прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором поставки у сумі 2375,48 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.3 договору у разі порушення строків оплати придбаного товару, передбачених умовами договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення платежу.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за поставлений Товар, передбачених п. 5.3 договору поставки № 564 від 02.11.2010р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку, з відповідача належить стягнути пеню за неналежне виконання зобов'язання за договором, у сумі 111,29грн., з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСТАЙМ»(03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, к. 6, код ЄДРПОУ 36538530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, код ЄДРПОУ 23507629) 2375 (дві тисячі триста сімдесят п’ять) грн.. 48 коп. основного боргу, 111 (сто одинадцять) грн. 29 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 07.03.2011р.