Рішення № 14418342, 18.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/818.02.11 За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до

про Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

стягнення 4068,64 грн. в порядку регресу

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Панченко Ю.В.- представник

Старков І.О.- представник

Рішення прийнято 18.02.2011, оскільки 01.02.2011 у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»суми в розмірі 4068,64 грн., в тому числі 3040,30 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 300,00 грн. вартості незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданого внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля, та 728,64 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування транспортних засобів у формі полісу 106К№21744 від 20.04.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта», позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач позовні вимоги визнає частково - в частині відшкодування завданого збитку в порядку регресу в розмірі 3040,30 грн. Іншу частину позовних вимог не визнає та зазначає, що обовязок відшкодування страховій компанії витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»не передбачено. Крім того відповідач, посилаючись на ст. 261 Цивільного кодексу України зазначає, що оскільки виплата страхового відшкодування страхувальнику здійснена позивачем 12.03.2009, то останнім строком предявлення розрахунку пені до стягнення є 12.03.2010, а отже позивач у звязку зі спливом строків позовної давності не має законних підстав для нарахування пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування транспортних засобів у формі полісу 106К№ 21744 від 20.04.2008, укладеного між Закритим акціонерних товариством «Європейський страховий альянс»(страховик) та «ГлаксоСмітКляйн Хелстер Юкрейн»ТОВ (страхувальник), страховик зобовязується відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля - Volkswagen державний номер НОМЕР_1.

09.10.2008 у м. Києві по вулиці Соломянській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль Volkswagen державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження.

22.10.2008 «ГлаксоСмітКляйн Хелстер Юкрейн»ТОВ, як страхувальник, звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок страхувальника.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № Ч10-265, складеного 10.12.2010 аварійним комісаром ОСОБА_3 (сертифікат аварійного комісара АКПК № 008 від 07.04.2008), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_1 складає 3040,30 грн.

Згідно Акту виконаних робіт № Н4054762 від 29.10.2008 ТОВ «Автохаус Київ»вартість відновлювального ремонту Volkswagen державний номер НОМЕР_1 складає 4238,99 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 4324/08/50ТР25/00/2 від 19.11.2008 та розрахунку страхового відшкодування до нього, які складені позивачем на підставі Акту виконаних робіт № Н4054762 від 29.10.2008 ТОВ «Автохаус Київ», страхове відшкодування страхувальнику здійснюється у розмірі вартості відновлювального ремонту ТЗ з вирахуванням безумовної франшизи: 4238,99 грн. 202,00 грн. = 4036,99 грн. Платіжним дорученням № 6781 від 12.03.2009 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 4036,99 грн. Додатково позивачем понесені витрати по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням № 22581 від 20.12.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Соломянського районного суду міста Києва від 06.11.2008 у справі № 3-26912/2008 особою, винною у вчиненні 09.10.2008 ДТП по вулиці Соломянській у місті Києві, визнано водія транспортного засобу Nissan, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, що володіє ним на законних підставах, була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8330061) строком з 12.06.2008 по 11.06.2009.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Volkswagen державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8330061), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за страхування транспортних засобів у формі полісу 106К№ 21744 від 20.04.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача претензію №3629 від 14.08.2009 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4036,00 грн., яка отримана останнім 18.08.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8330061) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, але позов в частині стягнення на користь позивача 3040,30 грн. визнає.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягненню з відповідача заявленої позивачем в порядку регресу суми у розмірі 3040,30 грн., що є сумою оціночної шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну страхувальника визнається судом правомірною.

Разом з цим, положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості автотоварознавчого дослідження не передбачені, а тому в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 728,34 грн., оскільки такі вимоги предявлені позивачем після спливу строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідентифікаційний код 00034186, з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейській страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125, р/р 2650441214 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) 3 040 (три тисячі сорок) грн. 30 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 76 (сімдесят шість) грн. 22 коп. державного мита та 176 (сто сімдесят шість) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:05.03.2011