Рішення № 14417689, 10.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. Справа № 5010/172/2011-12/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , вул. Незалежності, 19,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-885 від 21.11.07р. в сумі 10418,69 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту - 8064,83 грн.

- заборгованість по відсотках - 1 714,57 грн.

- нарахована пеня - 639,29 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Нестеренко А.В., (довіреність від 12.01.10р. - головний експерт управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів )

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-885 від 21.11.07р. в сумі 10418,69 грн., а саме: - заборгованість по кредиту - 8064,83 грн., заборгованість по відсотках - 1 714,57 грн., нарахована пеня - 639,29 грн.

Ухвалою суду від 02.02.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.11.

Ухвалою суду від 17.02.11 відкладено розгляд справи на 10.03.11 у зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання .

Відповідач в судове засідання 10.03.11 не з"явився повторно , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 17.02.11 .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

21.11.07 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") та фізичною особою-підприємцемя ОСОБА_3 укладено кредитний договір за №010/14-10-885 від 21.11.07р.

Згідно пунктів 1.1-1.3 , 3.1,3.5 даного кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 30 000 грн. на період з 21.11.07 по 19.11.10 , за користування ким відповідач зобов"язався сплачувати проценти у розмірі 13,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку .

На виконання умов кредитного договору №010/14-10-885 від 21.11.07р. позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.11.07 , копія якого знаходиться в матеріалах справи .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , з 01.01.10 відповідачем не виконуються прийняті на себе договірні зобов"язання , внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.12.10 становила 10 418 , 69 грн., з яких заборгованість по кредиту - 8064,83 грн., заборгованість по відсотках - 1 714,57 грн., нарахована пеня - 639,29 грн.

Згідно п.7.3 кредитного договору №010/14-10-885 від 21.11.07р. банк має право достроково вимагати від позичальника погашення заборгованості за кредитом , включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов даного договору . А пунктом 10.2 даного договору передбачено , що за порушення строків повернення кредиту , процентів за користування кредитом та комівсій . передбачених цим договором , позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період існування заборгованості , за кожен день прострочення .

10.02.10 за №010/14-10/885 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу щодо дострокового виконання зобов"язань в повному обсязі , відповіді на яку позивачем не отримано.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено , що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 10.2 даного договору передбачено , що за порушення строків повернення кредиту , процентів за користування кредитом та комісій , передбачених цим договором , позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період існування заборгованості , за кожен день прострочення .

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України , , ст.ст.193, 216, 218, 230, 231 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, 75, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-885 від 21.11.07р. в сумі 10418,69 грн., а саме: - заборгованість по кредиту - 8064,83 грн., заборгованість по відсотках - 1 714,57 грн., нарахована пеня - 639,29 грн. задовольнити .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8064,83 грн. (вісім тисяч шістдесят чотири гривні вісімдесят три копійки) заборгованості по кредиту, 1714,57 грн. (одна тисяча сімсот чотирнадцять гривень п"ятдесят сім копійок) заборгованості по відсотках , 639,29 грн.(шістсот тридцять дев"ять гривень двадцять дев"ять копійок) пені , 104грн.19коп.(сто чотири гривні дев"ятнадцять копійок) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(м.Київ , вул.Лєскова , 9 , код ЄДРПОУ 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Незалежності , 19 . м.Івано-Франківськ , код 20551707) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 14.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Легінь О. В. 14.03.11