Рішення № 14417690, 10.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р.

Справа № 20/169

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Житлово-експлуатаційної організації №3,

м.Івано - Франківськ, вул.Г.Мазепи, 185, 76000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа "Фаворит",

вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 10 616,89грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Полянська О.І.- представник, (довіреність №835/1-6 від 12.11.10р.);

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Житлово-експлуатаційна організація №3, звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з ТзОВ Торгова мережа "Фаворит" заборгованість в сумі 10 616,89грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договорів участі суб"єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території №20 від 01.07.06р., №20 від 01.08.09р. та Додаткових угод №2 від 01.05.07р., №3 від 01.12.08р. до Договору від 01.07.06р., згідно умов яких, позивач надав відповідачу експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території загальною площею 362,4кв.м., за адресою вул.Шевченка,1, м.Івано-Франківськ, що підтверджують виставлені відповідачу рахунки;

- неналежне виконання відповідачем умов Договорів, зокрема п.2.4.1., який встановлює зобов"язання відповідача сплачувати за надані позивачем експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території, внаслідок чого, утворилась заборгованість за період з липня 2008р. по 31 січня 2011р. в сумі 10 616,89грн.

- звернення до відповідача з претензіями №25 від 16.09.2009р., №35 від 07.12.2009р., з вимогами про погашення заборгованості.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.10р., 12.02.11р., 01.03.11р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Житлово - експлуатаційною організацією №3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа "Фаворит" укладено Договори участі суб"єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території №20 від 01.07.06р., №20 від 01.08.09р. та Додаткові угоди №2 від 01.05.07р., №3 від 01.12.08р. до Договору від 01.07.06р.

Згідно розділу 1 Договорів, відповідач/ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" займає нежитлове приміщення для магазину по вул.Шевченка, 1, м.Івано-Франківськ, площею 362,4кв.м., сплачує експлуатаційні витрати пропорційно займаній площі, а позивач/ Житлово - експлуатаційна організація №3 забезпечує надання експлуатаційних послуг з утримання приміщення та прибудинкової території.

Позивач/Житлово - експлуатаційна організація №3 до 20 числа місяця, слідуючого за звітним, надає відповідачу/ ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" рахунок до сплати експлуатаційних витрат, а відповідач / ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" до 25 числа місяця, слідуючого за звітним, сплачує на рахунок позивача/Житлово - експлуатаційної організації №3 за надання експлуатаційних послуг (п.п. 4.1., 4.2. Договору №20 від 01.08.09р.).

Розрахунок щомісячних платежів пов"язаних з витратами на утримання будинку та прибункової території з 01.05.07р., згідно затвердженого тарифу рішенням МВК №187 від 17.04.2007р. в сумі 0,69грн. за 1 кв.м. складає - по вул.Шевченка, 1, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", загальною площею 362,4,9кв.м. множиться на тариф 0,69грн., сума до сплати за місяць - 250,06грн., про що підписано між сторонами Додаткову угоду №2 від 01.05.2007р. до Договору від 01.07.06р.

Розрахунок щомісячних платежів пов"язаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території з 01.12.2008р., згідно затвердженого тарифу рішенням МВК №558 від 18.11.2008р., в сумі 1,0013грн. за 1 кв.м. складає - по вул.Шевченка, 1, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", загальною площею 362,4,9 кв.м. множиться на тариф 1,0013грн. сума до сплати за місяць - 362,87грн. про що підписано між сторонами Додаткову угоду №3 до Договору від 01.07.06р.

На виконання договірних відносин, позивач надав відповідачу, експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території загальною площею 362,4кв.м., за адресою вул.Шевченка,1, м.Івано-Франківськ. Даний факт підтверджують виставлені відповідачу рахунки №381 від 09.06.08р. на суму 500,12грн., №525 від 15.08.08р. на суму 500,12грн., №585 від 15.10.08р. на суму 500,12грн., №666 від 10.12.08р. на суму 1182,27грн., №13 від 16.01.09р. на суму 725,74грн., №101 від 16.03.09р. на суму 725,74грн., №194 від 10.06.09р. на суму 725,74грн., №265 від 13.07.09р. на суму 725,74грн., №347 від 30.09.09р. на суму 725,74грн., №427 від 30.11.09р. на суму 725,74грн., №534 від 30.12.09р. на суму 362,87грн., №32 від 30.03.10р. на суму 1088,61грн., №115 від 29.04.10р. на суму 362,87грн., №197 від 30.06.10р. на суму 725,74грн., №366 від 11.10.10р. на суму 725,74грн., №462 від 07.12.10р. на суму 362,87грн., №625 від 17.01.11р. на суму 362,87грн., №28 від 04.02.11р. на суму 362,87грн. (наявні в матеріалах справи).

Проте, неналежне виконання відповідачем, взятих на себе договірних зобов"язань, за надані позивачем експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території, призвело до виникнення заборгованості за період з липня 2008р. по 31 січня 2011р. в сумі 10 616,89грн.

Матеріали справи містять належним чином оформлений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків від 01.02.11р., з якого вбачається борг відповідача перед позивачем в сумі 10 616,89грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензіями №25 від 16.09.2009р., №35 від 07.12.2009р., (а.с.18,20) з вимогами про погашення заборгованості. Однак, дані претензії залишились без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за надані позивачем експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території, в сумі 10 616,89грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Станом на 10.03.2010р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату

вище зазначеної заборгованості.

Договори участі суб"єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території №20 від 01.07.06р., №20 від 01.08.09р. та Додаткові угоди №2 від 01.05.07р., №3 від 01.12.08р. до Договору від 01.07.06р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В силу ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки Договором участі суб"єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території №20 від 01.07.06р., не встановлений строк (термін) оплати відповідачем за надані позивачем експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території, то на виконання вимог ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, позивач звертався до відповідача з претензіями №25 від 16.09.2009р., №35 від 07.12.2009р., про погашення існуючої заборгованості. Однак, дані претензії залишені відповідачем без належного реагування.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані експлуатаційні послуги з утримання приміщення та прибудинкової території в сумі 10 616,89грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Житлово-експлуатаційної організації №3, м.Івано - Франківськ, вул.Г.Мазепи, 185, 76000, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76018, про стягнення заборгованості в сумі 10 616,89грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 31524633) на користь Житлово-експлуатаційної організації №3, м.Івано - Франківськ, вул.Г.Мазепи, 185, 76000, (ідентифікаційний код 19400156) - 10 616,89грн. (десять тисяч шістсот шістнадцять грн. 89коп.)- заборгованості, 106,17грн. (сто шість грн. 17коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 14.03.2011р.