Постанова № 14416315, 22.03.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. № 5/51пн

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від 26 січня 2011 року

у справі№ 5/51пн господарського суду Луганської області

за позовомПриватного підприємства "Діджитрон Україна"

до

треті особиВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство"

ТОВ "Будівельні ініціативи"

ОСОБА_1

провизнання права та виключення майна з акту опису та арешту

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

доПриватного підприємства "Діджитрон Україна"

ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство"

провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2010 р. (суддя Васильченко Т.В.) відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Діджитрон-Україна" про визнання за ним права на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" та виключення майна з акту опису та арешту. Частково задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області до приватного підприємства "Діджитрон-Україна" та відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про визнання права власності на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство". Визнано за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області право власності на трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм., товщиною стінки 10 мм, довжиною 1300 м., який знаходиться в с. Валуйське, Станично-Луганського району Луганської області (фактичне місцерозташування с.Болотенне Станично-Луганського району Луганської області) на території Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство».

В решті позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області відмовлено

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. (судді: Волков Р.В., Калантай М.В., Новікова Р.Г.) рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2010 р. в частині задоволення позову регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області до приватного підприємства "Діджитрон-Україна" та відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про визнання права власності на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" скасовано. В позові регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області до приватного підприємства "Діджитрон-Україна" та відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про визнання права власності на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" відмовлено.

В решті рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2010 р. залишено без зміни.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду в частині відмови в позові регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено ст.ст. 43, 101, 104 ГПК України, оскільки враховано лише доводи апеляційної скарги без перевірки законності судового рішення в повному обсязі, скасовуючи рішення суду першої інстанції частково, суд порушив вимоги ст. 104 ГПК України, судом апеляційної інстанції на відміну від суду першої інстанції не досліджено проектно-кошторисну документацію спірного об'єкту, тому висновки суду не ґрунтуються на правильному застосуванні ст. 43 ГПК України. скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 16, 317, 321, 326, 328, 392 ЦК України, ст. 141 ГК України, ст.ст. 3, 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1114 ГПК України правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судові рішення в частині вимог позову Приватного підприємства "Діджитрон Україна" не оскаржуються, тому їх перегляд в касаційному порядку здійснюється касаційною інстанцією в межах вимог касаційної скарги.

Предметом оскарження є судові рішення в частині вирішення вимог позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна про визнання права власності на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство".

Судом встановлено, що 29.01.1999 року наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області №72 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства (код ЄДРПОУ - 00476599) станом на 01 грудня 1998р.

Пунктом 36 зазначеного акту встановлено, що вартість майна, яке залишається в загальнодержавній власності -22766557 грн., серед них: вартість державного житлового фонду -451702 грн., вартість об'єктів, які не підлягають приватизації -3933655 грн. , вартість майна, щодо якого встановлено особливий режим приватизації-18381200 грн.

Згідно розділу 2 плану приватизації державного майна Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області 12.05.1999р. №429 визначена вартість об'єкта приватизації.

Відповідно до п. 2.8.5 розділу 2 плану приватизації Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства визначений перелік об'єктів незавершеного будівництва, який не підлягає приватизації та залишається в загальнодержавній власності, а саме: реконструкція системи водопостачання, початок будівництва 09.1989р., первісна вартість 4,55 грн., відновлювальна вартість 983768 грн.

Таким чином, під час приватизації Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства до статутного фонду останнього не увійшов, але залишився на балансі підприємства об'єкт незавершеного будівництва реконструкція системи водопостачання.

При цьому, господарський суд зазначає, що, оскільки спірний трубопровід є об'єктом незавершеного будівництва, його адресою визначається юридична адреса Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, нині ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство».

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, експлікація та ситуаційний план майна Станично-Луганського рибгоспу (ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство") свідчать, що фактичне місце розташування спірного об'єкту є с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області (землі Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області) і обліковується цей об'єкт як частина будівництва нового трубопроводу ВНТ 11, який розташований між насосною станцією 1 та насосною станцією 2.

Згідно з ст. 326 Цивільного кодексу України передбачено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

За нормами ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об'єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу. Управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом з долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що до статутного фонду вказаного товариства під час приватизації не увійшли об'єкти державної власності, у тому числі об'єкт незавершеного будівництва - реконструкція системи водопостачання, який розташований за адресою Луганська область, Станичне Луганський район с. Валуйське залишковою вартістю 983768грн. Зазначений об'єкт відповідно до Плану приватизації державного майна Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства (1999) є «реконструкція системи водопостачання житлового фонду», також відповідно до Витягу з реєстру державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного фонду зазначено об'єкт: реконструкція системи водопостачання з місцезнаходженням: с. Валуйське Станично-Луганського район, Луганської області.

Так, з плану приватизації Луганського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства (н.2.8.5 Плану) та акту оцінки майна вартості цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства (п. 16.2. Акту) вбачається, що до статутного фонду створеного у процесі приватизації ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" не увійшло як об'єкт незавершеного будівництва - реконструкція системи водопостачання житлового фонду у с. Валуйське залишковою вартістю 983768грн.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірне майно, яке знаходиться у с.Болотенне Станично Луганського району не має відношення до водопостачання житлового фонду у с. Валуйське, а є частиною недіючої системи водопостачання ставків ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

За таких обставин, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області не довело в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України наявність права власності на спірне майно, а саме: трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство".

Згідно зі статтею 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника правильності правових висновків суду апеляційної інстанції щодо відмови в позові за встановлених обставин не спростовують, зводяться до вимог встановити інші обставини справи та надати їм оцінку відмінну від тої, що надана судом апеляційної інстанції, довести неправильне застосування норм матеріального права на підставі іншої оцінки обставин справи, тому підставами для скасування оскаржуваної постанови бути не можуть та відхиляються.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і з наведених підстав скасуванню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. у справі № 5/51пн господарського суду Луганської області залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий В. Овечкін

суддіЄ. Чернов

В. Цвігун