Постанова № 14416009, 28.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2011 р. № 2-а- 16636/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача Білоус О.П., третьої особи - Солодовнікова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова з ненадання до органу державного казначейства - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень та грудень 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка», обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

З 23.03.2009 р. по 27.03.2009 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова здійснено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за жовтень 2008 р. та грудень 2008 р. За результатами перевірки відповідачем складено Акт про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Укравіатехніка» від 01.04.2009 р. №640/16-12/32566354, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000181600/0 від 17.04.2009 р., та яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 155509,00 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до адміністративного суду і постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 р. вказане податкове повідомлення рішення було визнано недійсним і скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 р. в частині визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000181600/0 від 17.04.2009 р. залишено без змін.

20.07.2010 р. ТОВ «Укравіатехніка» звернулось до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з заявою № 19/3 від 19.07.2010 р., якою вимагало невідкладно надати органу державного казначейства - Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за жовтень та грудень 2008 року у розмірі 157509,00 грн. на користь ТОВ «Укравіатехніка».

Однак, станом на 29.12.2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не надало органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість і не вчинило жодних активних дій із задоволення законних вимог позивача.

Така бездіяльність є протиправною, порушує права та законні інтереси ТОВ «Укравіатехніка».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не надала до органу державного казначейства висновок, а тому кошти не були перераховані на рахунок позивача.

Суд, вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова з 23.03.2009 р. по 27.03.2009 р. здійснено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за жовтень 2008 р. та грудень 2008 р. За результатами перевірки складено Акт про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Укравіатехніка» від 01.04.2009 р. №640/16-12/32566354, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000181600/0 від 17.04.2009 року.

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №0000181600/0 від 17.04.2009 року позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 155509,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 р. по справі № 2а-38368/09/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому району м.Харкова, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Управління Державного казначейства в Харківській області про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення рішення №0000181600/0 від 17 04 2009 року, зобовязання вчинення дій задоволений частково. Визнано недійсним і скасовано податкове повідомлення рішення №0000181600/0 від 17.04.2009 р. Державної податкової інспекції у Жовтневому району м.Харкова. Провадження по справі в частині щодо зобовязання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за жовтень та грудень 2008 року у розмірі 157509,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» закрито.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 р. по справі № 2а-38368/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому району м.Харкова, третя особа Головне управління Державного казначейства в Харківській області, за участю прокуратури Жовтневого району м. Харкова про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення рішення, зобовязання вчинення дій скасовано в частині закриття провадження по справі в частині щодо зобовязання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за жовтень та грудень 2008 року у розмірі 157509,00 грн. і в цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

20 липня 2010 року ТОВ «Укравіатехніка» звернулось до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з заявою № 19/3 від 19.07.2010 р., якою вимагало невідкладно надати органу державного казначейства - Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за жовтень та грудень 2008 року у розмірі 157509,00 грн.

На день розгляду справи ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не надало Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (діяв на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Підпунктом 7.7.4. п. 7.4. ст.. 7 цього Закону визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (діяв на час виникнення спірних правовідносин), протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про неправомірність дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо не розгляду та ненадання відповіді щодо надання до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень та грудень 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо не розгляду та ненадання відповіді щодо надання до органу державного казначейства - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень та грудень 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіатехніка» судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 04 березня 2011 року.

СуддяБартош Н.С.