Постанова № 14414714, 28.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011                                                                                           № 07/2078

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сухового В.Г.

суддів:           Агрикова О.В.

          Чорногуз М.Г

при секретарі:           Москаленко М.М.

За участю представників:

позивача: Щербан С.О., довіреність №162 від 22.07.2010 року;

відповідача: Опадчий М.Є., директор;

третьої особи: не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2010

у справі № 07/2078 (Дорошенко М.В. .....)

за позовом                               Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство»

до                                                   Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»

третя особа           на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Уманьгаз»

про                                                   стягнення 13 254,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» ( далі - позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Уманьгаз» (далі - третя особа) про стягнення 13254 грн.42 коп. заборгованості.

Рішенням господарського суду Черкаської області позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» на користь Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» 11539 грн. 18 коп. попередньої оплати за природний газ, 115 грн. 39 коп. витрат на сплату державного мита і 205 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Дочірнє підприємство «Енергоальянс-Черкаси» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області у справі №07/2078.

Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до положень пункту 5.2 Договору поставки природного газу споживач повинен скласти та надати постачальнику заявки планового місячного обсягу споживання газу до 25 числа місяця, що передує плановому. Споживач постійно порушував це положення договору, що фактично призводило до того, що постачальник закривав обсяги використаного газу по факту.

Також в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що станом на день подання позову договір не було розірвано. Положеннями п. 4.7 Договору поставки природного газу передбачено, якщо сума зробленої оплати перевищує вартість поставленого газу в звітному місяці, то різниця між вартістю поставленого газу в звітному місяці і сумою зробленої оплати зараховується в рахунок оплати поставки газу в наступному місяці. Отже, договір не визначає строки та процедуру повернення сум попередній оплати природного газу, а лише встановлює перенесення цих сум на наступні періоди.

Позивач в своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що посилання відповідача на п.5.6 договору поставки природного газу, за яким споживач складає та надає постачальнику акт фактично використаний природний газ є безпідставними, оскільки відповідно до п. 5.1 договору облік поставленого природного газу проводиться місцевим газозбутовими організаціями, при участі споживача на основі показників контрольно-вимірювальних приладів, установлених у споживача, про що складається відповідний Акт споживання газу. Крім того, незважаючи на оспорювання даних актів відповідач, не пред’являючи жодних претензій до отримуваних ним актів, що є звітними документами споживача перед постачальником, виставляв рахунки споживачу, не надаючи при цьому актів розрахунків за фактично спожитий природний газ (передбачений п. 4.5 Договору), здійснював списання коштів зі споживача, які були попередньо перераховані останнім на рахунок відповідача, що, як він сам зазначає в апеляційній скарзі, є таким, що суперечить даному договору, а тобто незаконним. Посилання відповідача на те, що договір не містить умови щодо строку (терміну) поставки газу, а також розрахунків за спожитий газ, на думку позивача, є безпідставними, оскільки спростовуються умовами Договору. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а спірне рішення – без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмового відзиву позивача на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

01.09.2007 року Дочірнє підприємство “Енергоальянс - Черкаси” товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс”, як постачальник, і Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, як споживач, уклали договір на поставку природного газу №296 (далі - Договір), предметом якого є поставка природного газу Постачальником Споживачу, який зобов’язується своєчасно розрахуватися за нього в 2007 р. в обсязі: ІІІ квартал – 1 тис. куб. м., IV квартал – 3 тис. куб. м.

Згідно з п. 2.1 постачальник зобов’язується довести до споживача, а останній прийняти та оплатити природний газ в кількості та в строки згідно реєстру (Додаток 1), затвердженого в установленому порядку, на умовах, який є невід’ємною частиною договору.

У п. 4.6 Договору встановлено, що оплата за природний газ здійснюється на умовах зазначених в додатковій угоді до даного договору, що є невід’ємною частиною.

У п. п. 5.1, 5.2 Договору зазначено, що облік поставленого природного газу проводиться місцевими газозбутовими організаціями, при участі споживача на основі показників контрольно-вимірювальних приладів, установлених у споживача, про що складається акт споживання газу. Споживач щомісячно надає постачальнику заявку планового місячного обсягу споживання газу до 25 числа місяця, що передує плановому.

Згідно з п. 8.1 Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007р., а в частині розрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному договору. Даний договір може бути пролонгований на наступний строк за письмовою згодою сторін.

01.01.2008 року та 29.01.2009 року відповідач, як постачальник, і позивач, як споживач, уклали додаткові угоди, якими пролонгували дію Договору№296 відповідно на 2008 та 2009 роки.

Додатковою угодою №296 від 29.01.2009 року сторони визначили, що споживач здійснює оплату за поставлений природний газ, що поставляється з 1 січня 2009р., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати в термін до 23 числа місяця попереднього до місяця поставки по ціні 2556 грн., у тому числі 426 грн. ПДВ. За одну тисячу метрів кубічних. Ліміти виділяються тільки на суму отриманих коштів. Остаточний розрахунок проводиться до 05 числа місяця, наступного за місяцем споживання.

Отже, сторони договору уклавши додаткові угоди на 2008 та 2009 рр. змінили умови поставки та оплати газу, визначені договором, обумовивши 100% передоплату та ліміт (обсяг) поставки газу лише на суму отриманих коштів.

Даний спір виник щодо розрахунків за газ, поставлений у 2009 році, оскільки з липня 2009 року Постачальник припинив поставку газу за Договором і Договір на 2010 рік сторони не продовжували.

Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство” платіжними дорученнями від 12.01.2009 р. №12 на суму 10000 грн., від 13.02.2009 р. №79 на суму 10000 грн. і від 24.02.2009 р. №115 на суму 10000 грн. перерахувало на рахунок Дочірнього підприємство “Енергоальянс - Черкаси” товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс” 30000 грн. В рахунок погашення боргу за природний газ, поставлений у грудні 2008 року було зараховано 3622,59 грн., решта 26377,41 грн. - як попередня оплата за природний газ, який мав постачатися в 2009 р.

На виконання Договору Дочірнє підприємство “Енергоальянс - Черкаси” товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс” протягом січня –червня 2009р. поставило Дочірньому підприємству державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство” через газові мережі газозбутової організації ВАТ “Уманьгаз” 5769 кубічних метрів природного газу загальною вартістю 14838 грн. 23 коп., що підтверджується підписаними ВАТ “Уманьгаз” і Дочірнім підприємством державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство” актами від 01.02.2009р., від 01.03.2009р., від 01.04.2009р., від 01.05.2009р., від 01.06.2009р. і від 01.07.2009р. та виставленими дочірнім підприємством “Енергоальянс - Черкаси” товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс” рахунками на оплату природного газу від 11.02.2009р. №192, від 11.03.2009р. №350, від 07.04.2009р. №475, від 13.05.2009р. №468, від 12.06.2009р. №762 та від 20.07.2009р. №821.

Позивачем на адресу відповідача 17.11.2009 року була направлена вимога від 26.10.2009 року №145, де позивач просив повернути йому заборгованість в сумі 11539,18 грн., посилаючись на те, що згідно з Договором позивачем була зроблена 16 та 24 лютого 2009 року передплата за споживання природного газу в сумі 20000 грн. і у зв’язку з відсутністю у Поставщика ліміту на газ (а.с. 36,37).

Аналогічного змісту вимогу про повернення заборгованості в сумі 11539,18 грн. позивач надіслав відповідачу 24.11.2009 року (а.с. 38,39).

19.02.2010 року позивачем надіслано вимогу відповідачу, де зазначено, що споживач (позивач) умови договору виконав, зробивши попередню оплату за газ в сумі 20000 грн. в лютому 2009 року. Посилаючись на припинення Постачальником поставки газу з липня 2009 року, у вимозі позивач вказав на заборгованість Постачальника перед Споживачем в сумі 11539,18 грн. станом на 01.02.2010 року і вимагав перерахувати кошти в сумі 11539,18 грн. (а.с.40-42).

В позовній заяві позивач, посилаючись на договір №296 від 01.09.2007 року, на наявність заборгованості перед позивачем за цим договором в сумі 11539,18 грн. та на ст. 193 ГК України щодо виконання господарських зобов’язань належним чином відповідно до закону чи договору, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача: основну суму боргу 11539,18 грн; проценти в сумі 439,12 грн.; втрати від інфляції в сумі 1276,12 грн.

Відповідно до докладного розрахунку заборгованості основної суми боргу, наданого позивачем до суду першої інстанції, останній зазначає, що 11539,18 грн. є саме заборгованість по основній сумі боргу відповідача перед позивачем (а.с. 48, оборот).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник позивача надав відповідь на запитання суду, що в суді першої інстанції позивач не подавав заяв про зміну предмету позову згідно зі ст. 22 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З Договору на поставку природного газу №296 від 01.09.2007 року з урахуванням Додаткових угод від 01.01.2008 року та 29.01.2009 року у відповідача (постачальник) виник обов’язок поставити природний газ на умовах договору, зокрема у 2009 році в обсязі ліміту на суму отриманих від позивача коштів, а у позивача (споживача) виникло право вимагати виконання зазначеного обов’язку. Також, у додаткових угодах (а.с. 13,14) сторони встановили обов’язок споживача повністю оплатити товар до його передання продавцем (100% попередня оплата).

У ч. 6 ст. 265 ГК України встановлено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З наявних у матеріалах справи вимог позивача, надісланих відповідачу, вбачається, що позивач вимагав повернути заборгованість, а не попередню оплату, як це передбачено у ст. 693 ЦК України. Однак, з договору, що є підставою позову у даній справі, у відповідача (постачальника) не виникає заборгованість (грошове зобов’язання) перед позивачем.

Вимоги про стягнення заборгованості чи основного боргу (грошове зобов’язання за договором) та вимоги про стягнення (повернення) суми попередньої оплати є різними за своєю правовою природою, тому позов споживача з таким предметом, як стягнення «основної суми боргу» за спірними правовідносинами, що виникли між сторонами Договору №296 від 01.09.2007, не може бути задоволений.

Суд першої інстанції у своєму рішенні, зазначивши, що заявлено позов про стягнення «попередньої оплати», безпідставно змінив предмет позову (позовні вимоги), які пред’явлено позивачем у даній справі, чим порушив приписи ст. 22 ГПК України.

Також судом невірно встановлено обставини справи, зокрема щодо встановлення ним обставин про пред’явлення позивачем відповідачу вимоги «повернути суму попередньої оплати», оскільки позивач вимагав повернути заборгованість, тому рішення суду від 16.12.2010 року про стягнення 11539,18 грн. попередньої оплати за природний газ прийнято з порушенням вимог процесуального та матеріального права.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2010 року у справі №07/2078 – скасуванню повністю, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2010 року у справі №07/2078 повністю.

2. В позові відмовити повністю.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» (вул. Черняхівського, 2, с. Поташ, Маньківський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 00952605) на користь Дочірнього підприємства “Енергоальянс - Черкаси” товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс” (вул. Лихачова, 9, к. 20, м. Київ, ідентифікаційний код 30239004) 66,27 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству “Енергоальянс - Черкаси” товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс” (вул. Лихачова, 9, к. 20, м. Київ, ідентифікаційний код 30239004) 35,73 грн. надміру сплаченого державного мита.

5. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Черкаської області.

6. Справу №07/2078 повернути до господарського суду Черкаської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Суховий В.Г.

Судді                                                                                          Агрикова О.В.

                                                                                          Чорногуз М.Г

04.03.11 (відправлено)