Постанова № 14414704, 28.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 № 9/53/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Сухового В.Г.

суддів: Чорногуз М.Г

Агрикова О.В.

при секретарі: Москаленко М.М.

За участю представників:

позивача:Мазан О.О. довіреність № 02 від 29.09.2010 року;

відповідача: Бендза О.М. довіреність № б/н від 11.11.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2011

у справі № 9/53/3 (Iвченко С.М. .....)

за позовом Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів»

до Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів»

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» (далі - відповідач) про визнання недійсним розпорядження №27 від 16.07.09 р. генерального директора ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів» ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Чернігівської області у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що розпорядження генерального директора ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" від 16.07.09р. №27 "Про здійснення приймання-передачі активів ДП "Промінь" відповідає компетенції генерального директора, враховує рішення загальних зборів акціонерів щодо зменшення розміру статутного фонду дочірнього підприємства, а також рішення Наглядової ради щодо способу та порядку зменшення статутного фонду, не порушує прав позивача.

Непогоджуючисьзприйнятимрішенням,Дочірнє підприємство «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2011 року у справі №9/53/3 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду винесено за неповного зясування обставин та недоведеності обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, невідповідності висновків суду обставинам справи у їх сукупності з поданими суду доказами та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Порушення норм процесуального права, на думку скаржника, полягає в тому, що порушені вимоги ст. 43 ГПК України, оскільки оскаржуване Розпорядження №27 від 16.07.2009 року генерального директора відповідача було прийнято раніше, ніж звернення ДП «Промінь» (лист №71/43 від 01.09.2009 року) та рішення Наглядової ради (від 24.09.2009 року) щодо зміни способу та порядку зменшення статутного фонду позивача.

А порушення норм матеріального права судом першої інстанції полягає в тому, що суд вважає Розпорядження №27 від 16.07.2009 року генерального директора відповідача про здійснення приймання передачі активів ДП «Промінь» таким, що відповідає компетенції генерального директора, враховує рішення загальних зборів акціонерів щодо зменшення розміру статутного фонду дочірнього підприємства, а також рішенню Наглядової ради, на думку скаржника, є хибним, не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначення до розгляду на 28.02.2011 року.

28.02.2011 року в судове засідання зявились представники сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" від 17 квітня 2008р (протокол № 13 ) прийнято рішення про внесення змін до Статуту ДП "Промінь". Нова редакція Статуту дочірнього підприємства з врахуванням змін, визначених вказаними рішеннями зборів акціонерів була зареєстрована Корюківською районною державною адміністрацією 16.12.08 р. У п. 1.4 вказаної редакції Статуту дочірнього товариства визначено, що від імені Засновника відповідно до законодавства, статуту Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів", повноважень, наданих ними, виступають загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів", Наглядова рада, генеральний директор Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів".

Згаданим рішенням зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" від 17 квітня 2008р (протокол № 13 ) п. 5.3 Статуту дочірнього підприємства викладено в новій редакції:" Відчуження, застава, оренда майна, основних фондів можуть здійснюватись лише за згодою Засновника ( врозмірі від 100 до 500 тис. грн. - Генеральним директором товариства, більше 500 тис. грн. - по рішенню Наглядової ради)", а п. 5.6 Статуту у такій новій редакції: " Розмір статутного капіталу становить -4,0 млн. грн. Зменшення статутного фонду (на 1 млн. грн.) провести шляхом реалізації непотрібних активів ДП "Промінь" тапередачеюкоштівЗасновнику". 16.07.09 р. генеральним директором ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" видано розпорядження №27 "Про здійснення приймання-передачі активів ДП «Промінь», яким на виконання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" згідно з протоколом №13 від 17.04.08р. наказано: 1) Відділу техніко-економічного аналізу в термін до 31.07.2009 року підготувати акт приймання-передачі активів ДП «Промінь» згідно з визначеним переліком (додаток 1 до цього розпорядження).

2) Директору дочірнього підприємства «Промінь» Пінчуку О.М. в термін до 04.08.2009 року здійснити передачу вказаних активів з балансу ДП «Промінь» на баланс ВАТ «Корюківська ФТП».

3) Головному бухгалтеру ОСОБА_2. забезпечити зарахування активів на баланс ВАТ «Корюківська ФТП» згідно з чинним законодавством.

Додаток 1 до розпорядження, на який міститься посилання в п.1 та де має бути визначено перелік активів, як зазначив представник відповідача в клопотанні №714/13 та не заперечив представник позивача не існує.

03 серпня 2009 року між ВАТ «Корюківська ФТП» та ДП «Промінь» на виконання спірного розпорядження складено Акт приймання-передачі активів з посиланням на перелік, який є Додатком до Акту-приймання-передачі (а.с. 12-15).

Також оформлено накладні від 03.08.2009 (а.с. 17-34), де зазначено: «Підстава Розпорядження №27 від 16.0.2009 р.».

Господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обовязків характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, як вбачається з приписів даної правової норми, права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів. Отже, у даній правовій нормі йдеться про акти юридичні, волевиявлення в яких обов'язкові до виконання, та які підвідомчі господарським судам в силу приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту оспорюваного розпорядження вбачається, що керівник засновника (власника) дочірнього підприємства, посилаючись на рішення зборів акціонерів засновника ВАТ наказує, зокрема директору (керівнику) дочірнього підприємства «здійснити передачу вказаних активів з балансу ДП «Промінь» на баланс ВАТ «Корюківська ФТП» а головний бухгалтер ВАТ забезпечити зарахування активів на баланс ВАТ».

У ч. 3 ст. 62 ГК України зазначено, що Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на підставі Статуту.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів (ч. 2 ст. 65 ГК України).

Згідно з п. 4.2 Статуту ДП «Промінь» (а.с.51) Підприємство є самостійним господарюючим субєктом, діючим на підставі даного статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів Засновника.

Підприємство від свого імені має право,зокрема, укладати угоди, здійснювати інші юридичні дії тощо (п. 4.5 Статуту).

Усе майно Підприємства належить йому на праві повного господарського відання, що означає володіння, користування та розпорядження ним в межах, визначених Засновником у цьому статуті (п. 5.2 статуту).

Відчуження, застава, оренда майна, основних фондів можуть здійснюватись лише за згодою Засновника (в розмірі від 100 до 500тис. грн. Генеральним директором товариства, більше 500,00 тис. грн. по рішенню Наглядової ради, п. 5.3 Статуту).

Товариство реалізує свої права Засновника з питань управління Підприємством шляхом:

затвердження Статуту дочірнього підприємства, внесення до нього змін та доповнень;

обумовлення в Статуті меж повного господарського відання майном дочірнього підприємства;

вирішення питань, щодо призначення та звільнення керівника та головного бухгалтера;

затвердження результатів річної діяльності підприємства, визначення порядку розподілу прибутків та покриття збитків;

прийняття рішень про реорганізацію та ліквідацію дочірнього підприємства.

Рішення Засновника, видані в межах їх компетенції, є обовязковими для виконання директором та підлеглим персоналом Підприємства (п. 7.3 і 7.4 Статуту).

З наведених норм чинного законодавства та положень Статуту вбачається, що позивач ДП «Промінь» є самостійним субєктом господарювання, юридичною особою, управління яким здійснюється відповідно до його Статуту.

Засновник (ВАТ) в особі його органів управління має повноваження щодо управління підприємством, які зазначено в п. 7.3 Статуту. Проте, наведені в цьому пункті Статуту права Засновника не містять його права розпоряджатися майном (активами) ДП «Промінь». А обовязковим для виконання директором Підприємства, в силу положень п. 7.4 Статуту є лише рішення Засновника, виданий в межах компетенції.

Отже Засновник не має права розпоряджатися майном (активами) ДП «Промінь».

Згідно з положеннями п.5.3 Статуту Генеральний директор та Наглядова рада ВАТ лише погоджують розпорядження майном (активами), що перевищує суму 100 тис. грн.

Фактично керівник юридичної особи - засновника спірним розпорядженням мав намір розпорядитися активами (майном) іншої юридичної особи дочірнього підприємства щодо їх передачі на власний баланс.

Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла висновку, що спірне розпорядження №27 від 16.07.2009 р., хоча й прийнято органом управління Засновника генеральним директором (п. 8.1 Статуту ВАТ), проте для ДП «Промінь», як самостійної юридичної особи не створює цивільних прав і обовязків, оскільки не є актом, який відповідно до закону чи статуту має обовязковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Враховуючи, що оскаржене розпорядження не носить характеру акту, то зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки непідвідомчий в силу ст. 12 ГПК України.

Таку ж позицію з аналогічного питання викладено в постанові Верховного Суду України від 19.08.2008 у справі № 48/400 (3-3233к07/11/18) господарського суду м. Києва.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2011 року у справі №9/53/3 скасувати.

2.Провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» (код ЄДРПОУ 00278876, 15300, м. Корюківка, Чернігівська обл., вул. Передзаводська, 4) на користь Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» (код ЄДРПОУ 14232292, 15300, Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Буда, вул. Войкова, 10А) 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Чернігівської області.

5. Справу № 9/53/3 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяСуховий В.Г.

СуддіЧорногуз М.Г

Агрикова О.В.

09.03.11 (відправлено)