Рішення № 14414342, 15.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2011 р.Справа № 11/5025/305/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Вишуканість", м. Хмельницький

про стягнення 33235,74 грн. у т. ч. 32641,22 грн. - основний борг, 436,54 грн. - індекс інфляції, 157,98 грн. - 3% річних

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: - ОСОБА_2 за довіреністю від 07.04.2009 року № 910056

Від відповідача - не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 33235,74 грн., з яких 32641,22 грн. - основний борг а оренду частини не житлового приміщення, 436,54 грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції , 157,98 грн. - 3% річних.

В судових засіданнях повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що його вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні, яке відбулось 15 травня 2011 року повноважний представник позивача відповідно до ст.22 ГПК України подав письмову заяву, якою уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу 32641,00 грн. за оренду не житлового приміщення за період з вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року 730,31 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 233,09 грн. річних.

Заява позивача є обґрунтованою судом розглянута і приймається. Отже предметом спору по даній справі є вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу 32641,00 грн. за оренду не житлового приміщення за період з вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року 730,31 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з жовтня 2010 року по 15 березня 2011 року, 233,09 грн. 3% річних за період з 5 жовтня 2010 року по 15 березня 2011 року.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до договору оренди частини не житлового приміщення від 01.06.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем на підставі акту здачі-приймання приміщення (частини приміщення) від 01.06.2010 року позивач передав а відповідач прийняв на умовах оренди частину не житлового приміщення загальною площею 110,0 кв.м., яке знаходиться на третьому поверсі будівлі по АДРЕСА_3.

За умовами укладеного договору відповідач зобовязався сплачувати орендну плату до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим із розрахунку 4800,00 грн. щомісячно.

п. 2.3. договору передбачено, що заборгованість з орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за кожний попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В зв'язку з постійним порушенням умов договору оренди від 01.06.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду від 01.02.2011р. за якою сторони припинили дію договору оренди від 01.06.2010р. з 1.02.2011р.

Взяті на себе зобовязання відповідач у строк, визначений угодою виконав частково, заборгованість за період з вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року складає 32641,00 грн. і на час звернення до суду та винесення рішення по суті не сплачена.

Крім сплати суми основного боргу позивачем нараховано до сплати відповідачу року 730,31 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 233,09 грн. 3% річних.

Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2010 року між сторонами було укладено договір оренди частини не житлового приміщення, який угодою сторін розірваний 01.02.2011р.

На виконання умов укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв на умовах оренди на підставі акту прийому-передачі від 01.06.2010 року частину приміщення загальною площею 110,0 кв.м., яке знаходиться на третьому поверсі будівлі по АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2007 року ВЕК № 089459, ВЕК № 089460 р/н 1131.

За умовами укладеного договору відповідач зобовязався сплачувати орендну плату до 5 числа місяця. наступного за розрахунковим із розрахунку 4800,00 грн. щомісячно .

Взяті на себе зобовязання відповідач у строк, визначений угодою виконав частково, заборгованість по орендній платі за період з вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року складає 32641,00 грн., що підтверджується поданим розрахунком суми позову, актом звірки, актами здачі прийняття робіт, тощо. На час звернення до суду та на час винесення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Крім сплати суми основного боргу позивачем відповідно до ст.625 ЦК України нараховано до сплати відповідачу 730,31 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з жовтня 2010 року по 15 березня 2011 року, 233,09 грн. 3% річних за період з 5 жовтня 2010 року по 15 березня 2011 року.

Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно, підтверджуються поданим належним розрахунком суми відповідних нарахувань, та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідності до ст.49 ГПК України належить покласти відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 85 ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Вишуканість" (пров. Шевченка, 3 кв. 78, м. Хмельницький, код 35605380) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код. НОМЕР_1) 32641,00 грн. (тридцять дві тис. шістсот сорок одна грн. 00 коп.) основного боргу, 730,31 грн. (сімсот тридцять грн. 32 коп.) інфляційних втрат, 233,09 грн. (двісті тридцять три грн. 09 коп.) 3% річних, 336,04 грн. (триста тридцять шість грн. 04 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя