Ухвала суду № 14414344, 17.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 10/21/1613

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" м.Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ

про стягнення 450058000,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третьої особи: Коваленко О.Д. – за довіреністю № 09-32/209 від 16.06.20010 р.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 450058000,00грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б 192/09-1 від 14.07.2009р. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та положення договору купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідач у відзиві на позов від 14.09.2009р. зазначає, що 14.07.2009р. між ТОВ ПІІ "Едпол" (Продавець) та ТОВ "Євро-Модуль" (Покупець) було укладено Договір №Б 192/09-1 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого Продавець зобов'язався продати цінні папери - акції іменні прості (емітент ВАТ "Газові мережі"), в кількості 45000000 штук, номінальною вартістю 1,00грн. за 1 штуку, загальною договірною вартістю 454050000,00 грн. Згідно п. 3.1 договору сторони здійснюють дії, пов'язані з передачею прав власності на цінні папери до 20.07.2009р. включно. Відповідач визнає позовні вимоги ТОВ "Євро-Модуль", але вважає, що невиконання зобов'язань за договором сталося внаслідок обставин, які не залежали від його волі та дій.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2009р. по справі №21/1613 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 450058000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 450058000,00 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, як особа, яку не було залучено до участі у справі.

Постановою Вищого господарського суду від 19.05.2010р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, рішення господарського суду від 23.09.2009р. у справі №21/1612 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

16.06.2010р. матеріали справи №21/1613 повернуті до господарського суду для вирішення справи та передано на новий розгляд судді Виноградовій В.В.

Ухвалою суду від 21.06.2010р. справу №21/1613 прийнято до провадження суддею Виноградовою В.В. та змінено номер справи на №10/21/1613, ухвалою суду від 06.07.2010р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

Ухвалою від 17.08.2010р. зупинено провадження у справі №10/21/1613 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" м.Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ про стягнення 450058000,00 грн. до вирішення справи №12/1486-10 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ до ТОВ "Євро-Модуль" м.Дніпропетровськ, ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" м.Кам'янець-Подільський про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б192/09-1 від 14.07.2009р.

09.03.2011р. надійшло клопотання представника ПАТ Промінвестбанк про поновлення провадження у справі № 10/21/1613 у зв’язку з вирішенням справи № 12/1487-10.

Ухвалою від 12.03.2011р. поновлено провадження у справі №10/21/1613 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку слухання справи на розгляд суду 02.03.2011р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Євро-Модуль" (вих. № 28/01 від 25.02.2011р.) про відмову від позову, в якій зазначено, що станом на 25.02.2011р. заборгованість ТОВ з іноземними інвестиціями "Едпол" перед позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б192/01-1 від 14.07.2009р., яка стала підставою для звернення з позовом до суду частково погашена. За таких обставин позивач вважає за доцільне в порядку ст. 78 ГПК України відмовитись від позову та просить провадження у справі припинити. При цьому зазначає, що процесуальні наслідки відмови від позову відомі позивачу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак відмова не повинна суперечити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач відмовився від позову в зв'язку з відсутністю спірних відносин, дана заява про відмову від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Приписами п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/21/1613 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" м.Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ про стягнення 450058000,00 грн. припинити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4- третій особі..