Ухвала суду № 14414297, 17.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 10/5025/346/11

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евроформ" смт. Ярмолинці

про стягнення 2600,00 грн. шкоди

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: Сліпчук О.П.- за довіреністю від 28.04.2010р.

відповідача: не з'явився

за участю: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2600,00 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті самовільної порубки дерев, за відсутності дозвільних документів, на території Ярмолинецької селищної ради в межах смт. Ярмолинці Хмельницької області. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 20.12.2010р., постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2010р., пояснення гр. ОСОБА_1 від 20.12.2010р., довідку Ярмолинецької селищної ради від 20.12.2010р., розрахунок розміру шкоди), ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Разом з тим, ним до суду направлено платіжне доручення №140 від 02.03.2011р. про сплату 2600,00грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті самовільної порубки дерев.

Прокурором подано заяву про припинення провадження у справі в зв'язку із добровільним врегулюванням спору - сплатою відповідачем шкоди в сумі 2600,00грн. за платіжним дорученням №140 від 02.03.2011р. Позивачем у письмових поясненнях від 09.03.2011р. та повноважним представником у судовому засіданні повідомлено, що відповідач в добровільному порядку відшкодував 2600 грн. за платіжним дорученням №40 від 02.03.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ярмолинецької селищної ради, за результатами якої складено акт перевірки №201210/07 від 20.12.2010р., в якому зафіксовано видалення енергетиком ТОВ "Євроформ" за відсутності дозвільних документів 8 дерев (2 дерева породи черешня, 3 дерева породи вишня, 3 дерева породи клен) по вул. Гагаріна смт. Ярмолинці на території Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України.

До акту перевірки ОСОБА_1 надано письмові пояснення від 20.12.2010р., в яких зазначено, що 15-18 листопада 2010р. за усною вказівкою представника РЕМ Ярмолинецького району були зрізані дерева, які заважали безперебійному постачанню електроенергії на завод "Євроформ".

За вищевказане порушення, постановою №29/12/10 від 29.12.2010р. на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі акту перевірки від 20.12.2010р., згідно такс для обчислення розміру шкоди, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789 проведено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення дерев, розмір якої склав 2600,00 грн.

Прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду про стягнення з відповідача 2600,00грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Після подання позову до суду (24.02.2011р.), відповідачем за платіжним дорученням №140 від 02.03.2011р. сплачено 2600 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу на рахунки зазначені в позовній заяві.

З огляду на те, що заявлену до стягнення суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу сплачено відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/5025/346/11 за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Евроформ" смт. Ярмолинці про стягнення 2600,00 грн. шкоди припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евроформ" смт. Ярмолинці вул. Гагаріна, 44/2 (код 33590781) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002, УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евроформ" смт. Ярмолинці вул. Гагаріна, 44/2 (код 33590781) в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу. 4,5- прокуратурі області та Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин