Рішення № 14413308, 08.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 10/263-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/263-10

за позовом державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Кузнецовськ

до Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд», м. Вишгород

про стягнення 4507,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: Осіпчук О.Ю. - довіреність № 5724 від 02.12.2010 р.;

від відповідача: Павлусенко В.І. - довіреність № 01/03 від 13.01.2011 р.

обставини справи:

Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд» (далі-відповідач) про стягнення 4507,11 грн.

Обґрунтовуючи позові вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно з умовами Договору оренди № 2440 від 18.12.2002 р. щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4317,57 грн., з огляду на наявність якої нараховано 69,32 грн. пені та 120,22 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.12.2010 р. порушено провадження у справі № 10/263-10 та призначено її до розгляду.

Представник сторін в судове засідання 20.01.2011 р. не з’явився, проте 20.01.2011 р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява № 001-15/44 від 19.01.2011 р., в якій позивач, у зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу, просить стягнути з відповідача лише суми пені та інфляційних втрат. Крім того, позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 08.12.2010 р. не виконали, витребувані документи до суд не надіслали.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 08.02.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, з урахуванням наданої заяви про стягнення лише сум пені та інфляційних втрат.

Представник відповідача частково заперечував проти позову, проте письмового відзиву на позов не надав.

Отже, з урахуванням наданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 69,32 грн. пені та 120,22 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2002 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди № 2440, відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлі і споруди будівельної бази (майно), у відповідності з актом приймання-передачі орендованого майна, що є Додатком № 1 до договору. При цьому зазначені будівлі обліковуються на балансі ВП РАЕС і розміщенні за адресою: м. Кузнецовск, зона будівельної бази.

Зазначене приміщення належить позивачу на праві державної власності, про що свідчить надане до матеріалів справи Свідоцтво на право власності на нерухоме майно, та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26182643 від 20.05.2010 р.

Згідно з п. 1.3 договору, з урахуванням внесених Додатковою угодою № 1 від 17.02.2003 р. змін, вартість майна визначена суб’єктами оціночної діяльності становить за експертною оцінкою 95843,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції Додаткової угоди 2 від 27.03.2007 р., сторонами погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 27.12.2006 р. № 1846 і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (за січень 2007 р.) - 2108,66 грн. Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним чинним законодавством.

Умовами п. 3.3 договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем у співвідношенні:

- 30 % орендної плати до державного бюджету;

- 70 % орендної плати орендодавцю.

При цьому сплата орендних платежів здійснюється орендарем не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним, за виставленим орендодавцем рахунку.

Так, на виконання умов договору між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до договору «Акт приймання-передачі майна», згідно з яким позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду об’єкти бази водовідливу.

Для здійснення відповідачем оплати за орендовані приміщення, позивачем виставлені рахунки № СП000664/БУМ від 31.07.2010 р. на суму 3342,74 грн., з яких на рахунок позивача підлягає сплаті - 1392,81 грн., № СП000755/БУМ від 31.08.2010 р. - 3382,86 грн., на рахунок позивача - 1409,52 грн., № СП 000826/БУМ від 30.09.2010 р. - 3480,96 грн., на рахунок позивача - 1450,40 грн., № СП000893/БУМ від 31.10.2010 р. - 3498,37 грн., на рахунок позивача - 1457,65 грн.

Таким чином, у співвідношенні, на рахунок позивача відповідачем повинна бути здійсненна оплата орендованих приміщень за період липень 2010 р. - жовтень 2010 р. у сумі 5710,38 грн.

Проте, в порушення взятих на себе зобов’язань згідно з умовами Договору оренди № 2440 від 18.12.2002 р. та Додаткових угод до нього, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату, у зв’язку з чим за період липень 2010 р. - жовтень 2010 р. у нього утворилась заборгованість у сумі 4317,57 грн.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні 20.01.2011 р. позивачем надано суду заяву, в якій останній зазначає, що відповідачем здійснено повну сплату орендних платежів, на підтвердження чого в судовому засіданні 08.02.2011 р. позивачем надані банківські виписки з його особистого рахунку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем здійснено повну сплату заборгованості за орендними платежами, яка існувала за ним в період липень 2010 р. - жовтень 2010 р., докази чого надано суду, то суд вважає за потрібне провадження у справі в частині стягнення 4317,57 грн. заборгованості припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендних платежів, позивач просить суд стягнути з відповідача 69,32 грн. пені, нарахованої по кожному рахунку окремо.

Умовами п. 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету та орендодавцю, у визначеному договором співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем пені та задоволено зазначену вимогу за розрахунком позивача у сумі 69,32 грн.

Крім того, у зв’язку із неналежним виконанням грошового зобов’язання позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 120,22 грн., які нараховані по кожному рахунку окремо.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підстави вказаної норми права та п. 3.5 договору, враховуючи, що доданий до позовної заяви розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача на 120,22 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд»(07300, Київська область, м. Вишгород, Проммайданчик; код ЄДРПОУ 04630494) на користь державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»(34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ; код ЄДРПОУ 05425046) 69,32 грн. пені, 120,22 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 70,48 грн. витрат зі сплати державного мита та 163,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 4317,57 грн. заборгованості припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

А.І. Привалов

Повне рішення складено - 14.02.2011 р.