Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 6/3024.02.11 За позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Проксіма»
до Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська Акціонерна страхова компанія «Авіоніка»
про стягнення страхової премії у розмірі 20460 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не з’явились
Обставини справи:
До господарського суду м. Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Страхова Компанія “Проксіма” до закритого акціонерного товариства “Українсько-російська акціонерна страхова компанія “Авіоніка” про стягнення 20460 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач порушено зобов’язання щодо виплати страхової винагороди позивачу.
Ухвалою від 26.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/30, розгляд справи призначено на 14.02.2011 р.
У судове засідання 14.02.2011 р. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 24.02.2011 р. у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Сторони представників в судове засідання не направили повторно, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами.
Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:
25.03.2009 р. між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Проксіма»(страховиком) та закритим акціонерним товариством «Українсько-Російська Акціонерна Страхова компанія «Авіоніка»(агентом) було укладено договір-доручення № 00081/09-КвІО про надання агентських послуг по страхуванню (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.3 Договору, за здійснення дій в інтересах страховика агент отримує комісійну винагороду, розмір якої визначається цим Договором та додатком №1 до нього, який є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з п. 4.4 Договору агент перераховує належну страховику страхову премію на поточний рахунок страховика у відповідності до вимог постанови №1523 Кабінету Міністрів України «Про порядок провадження діяльності страховими посередниками»(далі –Постанова).
Відповідно до розділу 2 Постанови, страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов'язаний перерахувати ці кошти на рахунок страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів.
Згідно з додатком № 1 до Договору по виду страхування № 2 обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, комісійна винагорода становить 5%.
Сторонами підписано акти виконаних робіт № 01, № 02, № 3, відповідно до яких розмір страхових платежів становить 20460,00 грн.
В порушення зобов’язань за Договором не перерахував отримані кошти на рахунок страхувальника після підписання актів виконаних робіт.
Вимога страховика вих. №01-1192 від 28.08.2009 р. про перерахування суми заборгованості залишена без задоволення.
Станом на день розгляду справи зобов’язання з оплати відповідачем не виконано.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.
Факт порушення зобов’язання відповідачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення 20460,00 грн. на його користь підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 29 літ. «Б», код 21637150) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Проксіма»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 34; адреса для листування: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, оф. 9, код 33592726) 20460,00 грн. боргу, 204,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С. А. Ковтун
Рішення підписано 03.03.2011 р..
Судове рішення № 14412844, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/30. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: