Рішення № 14412351, 22.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/61022.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"

до1. Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

2. ТОВ «Таксі «Каштан».

Третя особа ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 8 328,30 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Балдук А.О. дов. № 679-Ю від 22.12.2010 р.

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 не зявився

від третьої особи не зявився

в судовому засіданні 22.02.2011 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія " ВУСО" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"(надалі відповідач -1) та ТОВ «Таксі «Каштан»(надалі відповідач 2) про стягнення 8 328,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року порушено провадження у справі за № 13/610, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, призначено розгляд справи на 27.11.2010 року, сторони зобовязано вчинити дії, надати документи.

В судове засідання, призначене на 22.02.2011 року, зявилися представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, належних представників не направили, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з їх правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ «СК «ВУСО»і Губенком Сергієм Володимировичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 016509-02-10-01 від 21.04.2008 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

02 березня 2009р. в м. Києві на вул. А.Ахматової сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобіля DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Таксі-Каштан», під керуванням водія ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ЗАТ «СК «ВУСО»автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ «Авто-Мотив»№ 00000001062 від 02.03.2009 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 11345 грн. 78 коп. згідно умов договору страхування ЗАТ «СК «ВУСО»сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 8328 грн. 30 коп.. Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК «ВУСО»у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника від 02.03.2009 року та страхового акту № 3496-02 від 29.05.2009 року.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

18.03.2009 року Дарницький районний суд міста Києва у справі № 3-2963/09 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідачів компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_1., внаслідок ДТП в розмірі 8328,30 грн.

Як вбачається з постанови судді та наданих матеріалів ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Таксі Каштан».

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, ТОВ «Таксі Каштан»має відшкодувати заподіяну шкоду.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_2, застрахована відповідачем-1 згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВВ/8773184 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку №174 від 02.03.2009 року наданого до матеріалів страви розраховано, що коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 7179, 81 грн.

Згідно вищезазначеного договору встановлений сторонами ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 35000,00 грн. Зважаючи на положення п. 2 ст. 12.1 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а саме (згідно розділу 2 Полісу) на 0 грн. Отже, згідно полісу на відповідача-2 було покладено обовязок відшкодувати позивачу спричинену при експлуатації транспортним засобом шкоду в розмірі 35000,00 грн.

09.02.2011 року позивач заявив клопотання про залучення до розгляду справи іншого відповідача та уточнення вимог, в якому просив залучити до розгляду справи ТОВ «ТАКСІ Каштан»як відповідача, стягнути з ТОВ «ТАКСІ Каштан»суму в розмірі 1148 грн. 49 коп., та прийняти уточнення до позовних вимог, стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7179 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 09.02.2011 року суд залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ «ТАКСІ Каштан».

ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" визнала позов у розмірі 7179, 81 грн. та здійснила оплату на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО" , що підтвердив позивач.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач-1 зобовязаний відшкодувати позивачу суму завданого і оціненого, відповідно до методики, позивачу збитку.

Оскільки встановлений сторонами Полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 35000,00 грн., і розмір виплаченого страхового відшкодування перевищує розмір оціненої шкоди менше виплаченого страхового відшкодування, то з урахуванням положень ст.1194 ЦК України ТОВ «Таксі Каштан»не має нести додаткову відповідальність, а відтак у суду не має правових підстав для стягнення 1148,49грн.

22.02.11 позивач просив припинити провадження у справі за вимогами до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Враховуючи викладене, відповідно до норм Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, Цивільного кодексу України та положень Закону України “Про страхування”, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 страхового відшкодування в розмірі 1148,49 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування в сумі 7179,81 грн. відсутні , а тому провадження в цій частині підлягає припиненню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7179,81 грн. з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" припинити.

2.В позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі «Каштан»03067,м. Київ, вул.Службова, 5, код ЄДРПОУ 31720606) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1148,49 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 01.03.11