Ухвала суду № 14412000, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/40617.02.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Київгаз» До відповідачаАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» Простягнення 1574920,88 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаЯрошенко А.М. (за дов.)

Шмаглов О.В. (за дов.)

від відповідача Криштоф Р.С. (за дов.)

Обставини справи:

30.07.2004 господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 6/406 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київгаз»до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про стягнення з останньої 1780324,86 грн..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2004 відповідачеві було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 30.07.2004.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2004 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2004 було залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.01.2005 розгляд справи було призначено на 03.02.2005.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду відповідачеві було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на дану ухвалу.

Через канцелярію суду передано заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 8336741,94 грн.

31.03.2005 представниками сторін подано спільне клопотання з проханням продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Під час розгляду справи позивачем було подано ряд заяв. Зокрема, заяву, в якій він просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та стягнути з відповідача 1069615,31 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 238975,76 грн., 1238485,86 грн. пені; а також заяву про уточнення позовних вимог, за якою просить стягнути з відповідача 1574920,88 грн. штрафних санкцій.

У поданому суду відзиві відповідач проти позовних вимог заперечив. Зокрема, однією з підстав, на яку посилається відповідач в обґрунтування своєї позиції, є той факт, що частину боргу, стягнення якого є предметом спору, позивач передав за договором уступки права вимоги № 9/1/04-ВБ від 07.07.04 товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс». У свою чергу, представники позивача подали суду копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3841/2005р від 17.03.2005, яким зазначений договір було визнано недійсним. Представник відповідача стверджував, що дане судове рішення не набрало законної сили.

За таких обставин, було направлено запит до Шевченківського районного суду м. Києва щодо зясування обставини набрання рішенням суду № 2-3841/2005 від 17.03.05 законної сили.

На адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, згідно з яким зазначене рішення скасовано ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.11.2005, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного суду України від 10.03.06 прийнято до розгляду касаційну скаргу ВАТ «Київгаз» на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03.11.05.

Ухвалою суду від 16.03.2006 р. зупинено провадження у справі № 6/406 до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ВАТ «Київгаз»до ОСОБА_1, ТОВ «Укрсервіс»про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 03.02.2011 р.

У судовому засіданні 03.02.2011 р. оголошено перерву до 17.02.2011 р..

Позивачем подано докази зміни назви з відкритого акціонерного товариства «Київгаз»на публічне акціонерне товариство «Київгаз».

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки за договором уступки права вимоги позивач уступив дане право ТОВ «Укрсервіс».

Позивач не заперечив факт укладення даного договору та передачу ТОВ «Укрсервіс»права вимоги стягнення з відповідача 1780324,86 грн..

Якщо відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код 03346331) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Ухвалу підписано 01.03.2011 р..