Рішення № 14411120, 09.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р.

Справа № 5010/33/2011-26/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Карпатське управління

геофізичних робіт"

вул. Отця І. Блавацького, 22, м. Івано-Франківськ, 76011

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства

"Укр-Аз-Ойл"

вул. Шевченка, будинок 7, корп. 8, кв. 5, смт. Богородчани, Богородчанський

р-н, Івано-Франківська область, 77701 - юридична адреса

вул. Міцкевича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

про стягнення заборгованості у сумі 347 921,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковалюк О.М. - начальник відділу правових і кадрових питань (довіреність від 29.12.09);

від відповідача: Ясінський Т.І. - представник, (довіреність №1/2 від 26.01.10)

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Карпатське управління геофізичних робіт" із позовом (вх. №72 від 11.01.11) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укр-Аз-Ойл" про стягнення заборгованості у сумі 347 921, 32 грн., в тому числі 255 625 грн. 36 коп. основного боргу, 37 811 грн. 31 коп. - інфляційних збитків, 40 628 грн. 58 коп. - пені, 13 856 грн. 07 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.01.11.

Представником позивача в судовому засіданні 26.01.11 подано суду заяву (вх. №632/11-с вх від 26.01.11) про виправлення описки в позовній заяві щодо юридичної адреси відповідача - вул.Шевченка, буд.7, корп.8, кв.5, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701- та клопотання (вх. №629/11-с вх від 26.01.11) про уточнення адреси відповідача для листування - вул. Міцкевича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.11 не з'явився, ухвала суду від 12.01.11 відповідачу не вручена (повернулася з відміткою органів поштового зв'язку "за зазначеною адресою не числиться", вх. №1007 від 20.01.11).

Ухвалою суду від 26.01.11 розгляд справи було відкладено на 09.02.11, у зв'язку з неявкою представника відповідача та зобов'язано позивача надіслати відповідачу позовну заяву на адресу, що стала відома суду під час розгляду справи, докази чого подати суду.

В судовому засіданні 09.02.11 представник позивача підтримав позов, водночас пояснив, що відповідно до договору, укладеного 01.12.08 між ВАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" та ТзОВ Спільного підприємства "Укр-Аз-Ойл", як оператором по договору про спільну діяльність № 03/07 від 16.10.07, відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи в період грудень 2008 року - березень 2009 року на суму 302 165 грн. 00 коп. згідно актів здавання-приймання виконаних робіт. Проте, відповідачем було тільки частково оплачено послуги в сумі 46 539 грн. 64 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №17, №30, №31, №40, №19. Сума заборгованості становить 255 625 грн. 36 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.11 позов не визнав.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 22.02.11.

Представник позивача в судове засідання 22.02.11 не з'явився, подав суду клопотання (вх. №1491/2011-с вх від 21.02.11) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.

Представником відповідача подано відзив на позов (вх.№1288/2011 с-вх від 14.02.11), в якому зокрема зазначалось, що відповідач підтверджує наявність заборгованості за договором від 01.12.08, однак заперечує проти стягнення боргу з юридичної особи ТзОВ СП "Укр-Аз-Ойл". При цьому відповідач посилався на те, що він є тільки оператором за Договором про спільну діяльність за участю іноземного інвестора №03/07 від 16.10.07, що взятий на облік ДПІ в Богородчанському районі 28.11.07 за №1922 та присвоєно реєстраційний (обліковий) номер платника податків 3270758402. Договір із позивачем відповідач укладав саме як оператор згідно вказаного Договору про спільну діяльність. Тобто відповідач несе відповідальність у даному спорі в межах спільної діяльності. Проте, позивач у позовній заяві зазначив код відповідача згідно ЄДРПОУ, а не код договору про спільну діяльність. В судове засідання 22.02.11 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки (вих.№54 від 15.0.11) АБ "Діамант".

У зв'язку з неявкою представника позивача та поданим клопотанням, ухвалою суду від 22.02.11 розгляд справи було відкладено на 09.03.11.

В судове засідання 09.03.11 представники сторін з'явились, жодних клопотань не заявляли.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що 01.12.08 між ВАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" (підрядником) та ТОВ СП "Укр-Аз-Ойл" (замовником), як оператором по договору про спільну діяльність №03/07 від 16.10.07 (а.с.41-53) було укладено договір на виконання геофізичних та прострільно-вибухових робіт в 2009 році (далі - Договір) .

Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується провести на свердловинах замовника геофізичні дослідження в свердловинах і прострільно-вибухові роботи в обсязі, передбаченому замовленнями, згідно геолого-технічних нарядів (а.с.7).

Як зазначено в п. 4.1 Договору, замовник оплачує виконані роботи згідно актів здачі-приймання виконаних робіт, підписаних першими керівниками або їх заступниками, які мають для цього відповідні повноваження, шляхом перерахування коштів протягом 10 банківських днів на рахунок підрядника або іншими видами оплати, не забороненими чинним законодавством при укладенні додаткових угод.

В матеріалах справи містяться акти прийому-передачі виконаних робіт №1 на суму

6543,12 грн. та №2 на суму 295 621,88 грн. (а.с. 12, 13). Вказані акти виконаних робіт не містять дати їх підписання, однак при визначенні періоду прострочення судом було взято до уваги рахунки-фактури, а саме №9 від 26.01.09 на суму 6 543,12 та №21 від 11.03.09; платником по яких зазначено —договір про спільну діяльність за участю іноземного інвестора №03/07 від 16.10.07 (а.с.14 та 15).

Проте, відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором, а саме, не здійснив своєчасно оплату за виконані роботи у встановлений договором строк. Частково борг погашено в лютому, травні та червні 2009 року, про що свідчать платіжні доручення (а.с.16-18). Сума заборгованості за виконані роботи у 2009 році становить 255 625 грн. 36 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 255 625,36 грн.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції згідно поданого позивачем розрахунку становить 37 811 грн. 31 коп., а 3 % річних - 13856 грн. 07 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Господарським судом здійснено перерахунок правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають сума інфляційних нарахувань в розмірі 37 811 грн. 31 коп. та три відсотки річних в сумі 13856 грн. 07 коп.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч.1 ст.223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України. Як встановлено ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Однак, позивачем під час нарахування пені на заборгованість відповідача, яка виникла у січні, березні 2009 року, не були враховані приписи ч.6 ст.232, ч.1 ст.223 ГК України, ч.2 ст.258 ЦК України відповідно до яких, нарахування штрафних санкцій, у даному випадку пені, за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

При цьому слід зазначити, що Договором передбачено відповідальність сторін згідно чинного законодавства України (п.6.6, а.с.10), водночас умовами Договору не встановлено відповідальність за порушення зобов'язань у вигляді неустойки.

Відповідно до ст.1 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 ЦК України).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення пені в розмірі 40 628 грн. 58 коп. є необґрунтованою, оскільки позивачем не взято до уваги приписи ч.6 ст.232, ч.2 ст.258, ч.2 ст.551 ЦК України, а тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

При розгляді даної справи судом було враховано ту обставину, що відповідач вступив у договірні правовідносини із позивачем на виконання договору про спільну діяльність №03/07 від 16.10.07, укладеним між ТОВ "Компанією "Геопошук ЛТД", "IRS Petroleum Trade Limited" та ТОВ СП "Укр-Аз-Ойл", в якому ТОВ СП "Укр-Аз-Ойл" визначено оператором спільної діляності (а.с.41-54). Зважаючи на те, що одним із учасників даного договору є іноземний інвестор, договір було зареєстровано Головним управлінням з питань євроінтеграції, зовнішніх зв'язків та інвестицій Івано-Франківської облдержадміністрації за №1326-06 від 01.11.2007. Даний договір також взято на облік як платника податків ДПІ в Богородчанському районі та присвоєно реєстраційний (обліковий) номер платника податків №270758402 (а.с.56). Відповідно до довідки АБ “Діамант” договір про спільну діяльність за участю іноземного інвестора №03/07 від 16.10.2007 має відкриті рахунки та обслуговується в Дирекції АБ “Діамантбанк” в м.Івано-Франківську (а.с.70).

Проаналізувавши положення договору про спільну діяльність №03/07 від 16.10.07, суд приходить до висновку, що даний договір за своєю правовою природою відноситься до договору простого товариства. Відповідно до ст.1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. Також ч.2 ст.1135 ЦК України встановлено, що у відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Договором про спільну діяльність №03/07 визначено, що оператором спільної діяльності є ТОВ СП "Укр-Аз-Ойл", яке має право здійснювати поточне управління загальною діяльністю, ведення балансу, бухгалтерськогоо і податкового обліку (п.3.5.4.), відкривати і розпоряджатися окремим поточним рахунком спільної діяльності (п.3.5.5), визначати і залучати підрядні і субпідрядні організації для здійснення робіт, направлених на досягнення мети спільної діяльності (п.3.5.3.), представляти інтереси спільної діяльності у взаєминах з органами державної влади і управління, місцевого самоврядування, підприємствам, установами, організаціями, фізичними особами, а також в судах України з питань, що стосуються спільної діяльності (п.3.5.). Відповідач уклав договір на виконання геофізичних та прострільно-вибухових робіт в 2009 році від 01.12.08 із позивачем саме як оператор спільної діяльності на підставі вказаних положень договору про спільну діяльність.

За таких обставин, необґрунтованою слід вважати вимогу позивача про стягнення коштів із відповідача як окремої юридичної особи. Саме тому в резолютивній частині рішення суд вказав реквізити ТОВ СП "Укр-Аз-Ойл" як оператора згідно договору про спільну діяльність №03/07 від 16.10.07.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укр-Аз-Ойл" як оператора по Договору про спільну діяльність №03/07 від 16.10.2007 про стягнення заборгованості у сумі 347 921,32 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Азейбарджанського підприємства "Укр-Аз-Ойл" як оператора по Договору про спільну діяльність №03/07 від 16.10.2007 між ТОВ СП "Укр-Аз-Ойл", ТОВ "Компанія "Геопошук ЛТД" та "IRS Petroleum Trade Limited" (77700, Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, смт.Богородчани, вул.Шевченка, буд.7, корп.8, кв.5, реєстраційний номер платника податків 270758402) на користь Відкритого акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" (76011, м.Івано-Франківськ, вул.Отця І.Блавацького, буд.22, код ЄРПОУ 00138827) 255 625,36 грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 36 коп.) - заборгованості за виконані роботи, 37 811,31 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот одинадцять гривень 31 коп.) - інфляційних збитків, 13 856,07 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 07 коп.) - 3% річних, 3 072,92 грн. (три тисячі сімдесят дві гривні 92 коп.) державного мита та 207,68 грн. (двісті сім гривень 68 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

повне рішення складено 12.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 12.03.11