Рішення № 14411107, 03.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р.

Справа № 5010/226/2011-18/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства " МЗК - Інвест", вул. Садова 16/31 , м. Одеса , 65023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім", вул. Промислова,4, м. Калуш , Івано-Франківська область , 77331

про : стягнення заборгованості в сумі 1503216, 55 грн., з яких :

- за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008р. загальна сума заборгованість становить 1378647,71 грн. ( 1267418, 79 грн.- основний борг , 90572,00 грн. - пеня , 20656,92 грн. - 3% річних);

- за Договором підряду № А201002336 від 15.06.2010р. загальна сума заборгованості становить 124568, 84 грн.

За участі представників:

від позивача: Тарнакоп В.І. (довіреність б/н від 22.02.2011р. )- представник ;

від відповідача: Дітковська С.А. (довіреність № 53-ЮР-277 від 29.12.2007р.)- представник ;

ВСТАНОВИВ: приватним підприємством " МЗК - Інвест" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 1503216, 55 грн., з яких : за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008р. загальна сума заборгованість становить 1378647,71 грн. ( 1267418, 79 грн.- основний борг , 90572,00 грн. - пеня, 20656,92 грн. - 3% річних); за Договором підряду № А201002336 від 15.06.2010р. загальна сума заборгованості становить 124568, 84 грн..

В судовому засіданні 24.02.2011 р. оголошувалась перерва до 03.03.2011 р..

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2008р. між ТзОВ “Карпатнафтохім” та ПП “ МЗК-Інвест” укладено Договір підряду №49-043/08 , згідно якого ПП “ МЗК-Інвест” зобов”язувалось здійснити будівельно-монтажні роботи з будівництва “Установки мембранного електроліза потужністю 200 тис. тон на рік соди каустичної на ТзОВ “ Карпатнафтохім” у м. Калуші Івано-Франківської області. ТзОВ “ Карпатнафтохім” зобов”язувалось прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов Договору . Пізніше між сторонами підписані Додаткові угоди до Договору підряду №49-043/08 від 18.07.2008 року, а саме: Угода від 25.02.2009 року , Додаткова угода №4 від 20.12.2009 року, Додаткова угода №5 від 04.01.2010 року, Додаткова угода №6 від 12.08.2010 року.

На виконання умов Договору №49-043/08 від 18.07.2008 року та Додаткових угод ПП “ МЗК-Інвест” у січні, березні, квітні, липні, серпні, вересні , жовтні, листопаді 2010 року виконані будівельні роботи на об”єктах ТзОВ “ Капратнафтохім”, згідно з вказівками замовника на загальну суму 13536490,28 грн..

Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт, підсумковою відомістю витрачених ресурсів.

Пунктом 15 Договору №49-043/08 від 18.07.2008 р. передбачено, що розрахунки за виконані роботи між замовником та підрядником здійснюються у грошовій формі щомісяця на підставі підписаних актів виконаних робіт ( ф КБ-2в). Довідки про вартість виконаних робіт ( ф КБ-3) не пізніше 10 робочих днів місяця наступного за звітним, при умові підписання сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість з дотримання строків, визначених у п. 15.1.1 Договору.

Умовами п. 15.17 Договору передбачено, що замовник, тобто ТзОВ “Карпатнафтохім”, резервує 5% коштів від загальної договірної вартості підрядних робіт без вартості матеріалів, до здачі по акту робочій комісії.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань ТзОВ “Карпатнафтохім” не сплатило вартість виконаних робіт за січень, березень, квітень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року і вона складає 845216,25грн., за вирахуванням 5% резервованих коштів.

Також, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано 3% річних в сумі 16832,16 грн. та інфляційні збитки в сумі 883005,34 грн..

Пунктом 18.4.1 Договору передбачена відповідальність замовника за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань, який повинен сплатити суму боргу з урахуванням пені. Сума пені складає 69166,08 грн. Таким чином , ТзОВ “ Карпатнафтохім” повинен сплатити 969003, 58 грн..

Згідно Акту робочої комісії №544 від 09.09.2010 року, об”єкт на якому виконувало роботи ПП “ МЗК-Інвест” здано до експлуатації.

Пунктом 15.18. Договору передбачено, що остаточний розрахунок з підрядником здійснюється на протязі 15 днів після підписання акта здачі робочії комісії.

У зв”язку з цим ТзОВ “ Карпатнафтохім” у термін 15 днів після підписання акту повинно сплатити на користь ПП “ МЗК-Інвест” 5% відсотків зарезервованих коштів, що становить 378330,23 грн..

Однак, свої зобов”язання ТзОВ “ Карпатнафтохім” не виконало та грошові кошти своєчасно не сплатило.

За несвоєчасне виконання грошових зобов”язань законодавством та договором передбачено застосування санкцій у вигляді пені та 3% річних від несвоєчасно сплаченої суми.

З урахуванням інфляції заборгованість складає 3844113,45грн., 3% річних- 3824,76 грн., сума пені -21405, 92 грн..

Загальна сума заборгованості ТзОВ “ Карпатнафтохім” перед ПП “ МЗК-Інвест” за Договором підряду №49-043/08 від 18.07.2008 року з урахуванням штрафних санкцій, становить 1378647,71 грн..

Крім того, 15.06. 2010 року між ПП “ МЗК-Інвест” та ТзОВ “ Карпатнафтохім” укладено Договір №А 201002336 на виконання підрядних робіт по “ хімзахисту устаткування цеху з виробництва вінілхлориду і каустичної соди матеріалами підрядника”. Відповідно до предмету договору ПП “ МЗК-Інвест” зобов”язалось виконати роботи відповідно до умов Договору згідно Специфікації ( додаток №1 до договору).

Позивач стверджує, що свої зобов”язання за Договором №А 201002336 виконав своєчасно без жодних претензій з боку замовника.

Відповідно до п. 7.1 Договору №А 201002336 від 15.06.2010року замовник повинен розраховуватися за виконані роботу щомісяця на протязі 15 днів після підписання Актів за ф. КБ-2 в та довідки ф. КБ-3.

В порушення взятих на себе договірних зобов”язань, ТзОВ “ Карпатнафтохім” не сплатило вартість виконаних робіт за листопад 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 123098,40 грн.. Виконання робіт підтверджується довідкою за ф. КБ-3 “ Про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року” від 30.11.2010 року та актом за ф. КБ- 2в “ Приймання виконаних підрядних робіт” № 04-09 В від 30.11.2010 року.

Жодних претензій з боку ТзОВ “Карпатнафтохім” щодо якості виконаних робіт на адресу ПП “МЗК-Інвест” не надходило.

Позивач стверджує, що неодноразово звертався до ТзОВ “Карпатнафтохім” з вимогами сплатити вартість виконаних робіт в сумі 123098, 40 грн., однак належного реагування на дані вимоги з боку відповідача не було.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України заборгованість за Договором №А 201002336 від 15.06.2010 року з урахуванням інфляції становить 124083, 19 грн. Сума 3% річних складає 485,65 грн.. Загальна сума боргу за цим Договором становить 12083,19 грн. + 485,65 грн. = 124568,84 грн..

10 грудня 2010 року та 10.01.2011року позивачем на адресу відповідача направлялися претензії з вимогою сплату заборгованості за Договором №49-043/08 від 18.07.2008 року, які залишені без відповіді та задоволення.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнає частково, вказуючи на те, що у додатках до позовної заяви позивачем неправильно нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань по Договору підряду №49-043/08 від 18.07.2008 р..

За розрахунками відповідача загальна сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання згідно чинного законодавства по договору підряду №49-043/08 від 18.07.2008 р. становить 85363,04 грн.. Таким чином, різниця між розрахунками позивача та відповідача становить 5208,97 грн..

Крім того відповідач зазначив, що на даний момент у товариства виник значний дефіцит обігових коштів, у з”явзу з зменшенням об”ємів виробництва, обумовленого кон”юктурою ринку, відсутністю необхідної кількості замовлень.

Внаслідок чого фінансовий стан відповідача не дозволяє виконувати грошові зобов”язання негайно, в тому числі оплати суми боргу зазначену позивачем у позовній заяві.

Відповідач стверджує, що обігові кошти, які на сьогодні є в розпорядженні товариства, дозволяють йому тільки проводити невідкладні платежі, які необхідні для підтримання технологічного процесу на виробництві.

В зв”язку з специфічними технологічними властивостями виробництво хімічної і нафтохімічної продукції, яким займається відповідач, проводиться тільки безперервним способом, що вимагає систематичного поповнення розхідних матеріалів, підтримання обладнання в робочому стані, постійний нагляд виробничого персоналу і контрольної апаратури тощо.

З огляду на викладене відповідач просить розстрочити стягнення суму заборгованість, пені , 3% річних та інфляційних втрат терміном на 5 місяців.

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання про розстрочку виконання рішення заперечив, мотивуючи його безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, вказаною нормою передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов’язання згідно з укладеним Договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

За таких обставин справи позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008р. та основного боргу за Договором № А 201002336 на виконання підрядних робіт від 15.06.2010р. є обґрунтованими - підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 вказаної статті). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).

Стаття 231 Господарського кодексу України визначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 цієї статті) та штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 цієї статті).

Пунктом 18.4.1 Договору передбачено , що відповідач за порушення грошових зобов”язань ( несвоєчасну оплату виконаних робіт та інших платежів) сплачує позивачу пеню в розмірі 0,05% за кожний день прострочки від простроченої суми по Договору в перші два місяці і в розмірі 0,1% - за кожний наступний день до фактичного виконання зобов”язань, але не більше 10% від вартості неоплачених робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунків суми пені позивачем за період по Договору №49-043/08 від 18.07.2008 р. нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт нараховано 969003,58 грн..

Суд, перевіривши дані розрахунки, погоджується з доводами відповідачами про неправильність нарахування пені, оскільки загальна сума пені по Договору №49-043/08 від 18.07.2008 р. становить 85363,04 грн..

Різниця між розрахунками позивача та відповідача становить 5208,97 грн..

Отже, сума пені яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача згідно Договору №49-043/08 від 18.07.2008 р. становить 85363,04 грн. ( 90572,00 грн.- 5208,97 грн.).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008 р. пені в сумі 90572,00 грн. підлягають задоволенню частково на суму 85363,04 грн..

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом факту прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань з оплати вартості виконаних робіт за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008р. та Договору підряду № А201002336 від 15.06.2010р. та з огляду на те, що заявлені до стягнення суми втрат від інфляції та суми 3% річних по зазначених Договорам , не перевищують відповідних сум, розрахованих судом, позовні вимоги в даних частинах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином , загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1498007,59 грн. , з яких:

- за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008р. загальна сума заборгованість становить 1373438,75 грн. ( 1267418, 79 грн.- основний борг , 85363,04 грн. - пеня , 20656,92 грн. - 3% річних);

- за Договором підряду № А 201002336 від 15.06.2010р. загальна сума заборгованості становить 124568, 84 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача розстрочити виконання рішення терміном на п»ять місяців, суд вважає його безпідставним, а, отже, в його задоволенні слід - відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, 549, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України 49, 75, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства " МЗК - Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 1503216, 55 грн., з яких : за Договором підряду № 49-043/08 від 18.07.2008р. загальна сума заборгованість становить 1378647,71 грн. ( 1267418, 79 грн.- основний борг , 90572,00 грн. - пеня , 20656,92 грн. - 3% річних) та за Договором підряду № А201002336 від 15.06.2010р. загальна сума заборгованості становить 124568, 84 грн. - задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім", вул. Промислова,4, м. Калуш, Івано-Франківська область , 77331, ( код ЄДРПОУ 33129683) на користь Приватного підприємства " МЗК - Інвест", вул. Садова 16/31 , м. Одеса , 65023,

( код ЄДРПОУ 35640708) заборгованість в сумі 1 498 007,59 грн. ( один мільйон чотириста дев”яносто вісім тисяч сім гривень 59 копійок) , 14 980, 00 грн. ( чотирнадцять тисяч дев”ятсот вісімдесят гривень ) - державного мита та 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень ) - витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Повне рішення складено 09.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Дейчаківська О. С. 09.03.11