Ухвала суду № 14410481, 23.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

23.03.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

22 березня 2011 р. справа № 15/46

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії”, вул. Жовтнева, 8, кв. 32, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612 (вул.Щорса , 66, м.Чернігів, 14014)

Відповідач: Дніпровське Споживче товариство, вул. Радянська 94, с. Дніпровське, Чернігівський район, Чернігівська область,15545

Про стягнення заборгованості 18357,42 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Клименок І.В., довіреність від 14.01.2011року

Від відповідача: голова правління Любченко Л.О.

                                         С У Т Ь С П О Р У:

          Заявлено позов про стягнення 13878,46грн. основного боргу, 138,71грн. інфляційного збільшення боргу, 4163,48грн. штрафу, 176,77грн. подвійної ставки НБУ, а всього 18357,42грн.

          15.03.2011року від позивача надійшло клопотання вих.№129 від 15.03.2011року з доданими копіями банківських виписок, в якому позивач просить припинити провадження у справі в зв’язку зі сплатою боргу відповідачем.

          16.03.2011року від позивача надійшла заява вих.№130 від 16.03.2011року про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          22.03.2011року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача штрафу, інфляційного збору та пені.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу та заява позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача штрафу, інфляційного збору та пені подані відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймаються судом.

          22.03.2011року в судовому засіданні представник позивача надав суду відзив, в якому просить суд припинити провадження у справі №15/46 в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед ТОВ „Віна Лівадії” за отриманий товар в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 04.03.2011року на суму 1000,00грн., №113 від 02.03.2011року на суму 6000,00грн., №118 від 09.03.2011року на суму 6878,46грн., оригінали яких додані до відзиву.

Провадження по справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 13 878,46грн. підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суд прийняв відмову позивача від стягнення з відповідача 138,71грн. інфляційного збільшення боргу, 4163,48грн. штрафу, 176,77грн.подвійної ставки НБУ, а тому провадження по справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача оскільки позовну заяву позивачем підписано 24 лютого 2011року, а відповідачем оплачено борг 02.03.2011року, 04.03.2011року та 09.03.2011року. Отже, спір виник з вини відповідача.          

В зв’язку з вищевикладеним клопотання позивача про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом відхиляється.

          Керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від стягнення з відповідача 138,71грн. інфляційного збільшення боргу, 4163,48грн. штрафу, 176,77грн. подвійної ставки НБУ.

Провадження у справі припинити.

          Стягнути з Дніпровського Споживчого товариства вул. Радянська 94, с. Дніпровське, Чернігівський район, Чернігівська область,15545, код 01774927 (р/р 26001300000816 в Банку Демарк м.Чернігів, МФО 353575) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії”, вул. Жовтнева, 8, кв. 32, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612, код 32362063 (р/р 26007301582801 в відділенні №9 ФАБ „Південний” в м.Києві, МФО 320917), 183,57грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко