Ухвала суду № 14407692, 01.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-18437/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції армазин О.А. Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2011 р.м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Гринчук В.О.,

розглянувши відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астераус" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астераус" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0007542303/0 від 08.10.10р., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0007542303/0 від 08.10.10р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2010 р. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи .

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено частиною 5, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

За правилами підсудності, встановленого статтею 19 КАС України, у взаємозвязку з положеннями Указу Президента «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, дана категорія спорів за складом осіб та виходячи з їх місцезнаходження, підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

В той же час, як вбачається з супровідного листа Київського окружного адміністративного суду та доповнення позивача до позову від 13.12.2010 року, позивач оскаржив дане рішення до Київського окружного адміністративного суду, якому даний спір непідсудний, тобто з порушенням правил підсудності. Ухвалою цього суду від 08.11.2010 року по справі № 2-а-9122/10/1070 позовну заяву повернуто позивачу.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду виходячи з наступних підстав.

08.10.2010р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва на підставі Акта про результати планової виїзної перевірки від 24.09.2010р. № 2553/23-, 03/36050784 винесла податкове повідомленні рішення від № ОО075423ОЗ/О, яким Скаржнику донараховано податкових зобов'язань податку на прибуток у сумі 246 159 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 197 640 грн. 05.11.2010 р. Скаржником адміністративний позов було подано до Київського окружного адміністративного суду. Лише 13.12.2010 р. Скаржник отримав супровідний Лист Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. № 9122 та додані до нього матеріали адміністративного позову з Ухвалою про повернення справи через непідсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду.

Приймаючи до уваги, що про невідповідність підсудності даної справи Київському окружному адміністративному суду Скаржник дізнався з отриманої Ухвали про повернення матеріалів адміністративної справи з Київського окружного адміністративного суду з пропуском строків подання адміністративного позову, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва було заявлено клопотання про подовження строків подання адміністративного позову.

Скаржник у своєму клопотанні просив звернути увагу суду на те, що 10.12.2010 р. абсолютно випадково працівником канцелярії Київського окружного адміністративного суду представнику позивача в усному порядку було повідомлено про повернення матеріалів адміністративного позову з Київського окружного адміністративного суду через не підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду. Видати копію Ухвали про повернення матеріалів справи відмовили, посилаючись на відправлення її

Відповідно до п.п. 4 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Станом на день подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва Ухвали про повернення матеріалів адміністративного позову з Київського адміністративного суду м. Києва Позивачем не було отримано, через що Позивач був позбавлений можливості своєчасно, з дотриманням п. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, через відсутність інформації щодо справи в Київському окружному адміністративному суді, дотриматись процесуальних строків щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.10.2010р. № 0007542303/0.

Керуючись ст.ст. 122, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астераус"- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2010 р.скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий суддя:

Судді: