Постанова № 14406796, 27.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Справа № 2а-1978/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. при секретаріПопович Н.М. за участю: представника позивача представників відповідача Бабій С.О. Поправка А.О., Таран Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинова» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинова»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекціїБабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0000672304/0 від 01 жовтня 2009р. та №0000672304/1 від 03 листопада 2009р. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 липня 2007р. між ТОВ «Калинова» та ТОВ «ІНТЕРФІН КАПІТАЛ» було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-75/07-02, згідно з яким Продавець продав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив цінні папери, а саме прості іменні акції ВАТ «Світлотехніка» в кількості 504 020 шт. на загальну суму 126 815,00 грн.

Отже, посилання перевіряючих в акті перевірки на те, що цивільно-правова угода ТОВ «Калинова» з цінними паперами нікчемна є взагалі безпідставним.

Зупинення обігу було здійснено вже після того як ТОВ «Калинова» була проведе операція з продажу акцій ВАТ «Світлотехніка», що підтверджується Довідкою зберігача, ЗАТ «ЮніверсалСекьюрітіз», № 09/09/24-01 від 24.09.2009р.

Таким чином, операція ТОВ «Калинова» з акціями ВАТ «Світлотехніка» здійснювала у відповідності до вимог чинного законодавства України, будь-яких порушень вимог чинного законодавства України на ринку цінних паперів відносно ТОВ «Калинова» не встановлено, а тому податкові повідомлення-рішення № 0000672304/0 від 01 жовтня 2009р. та №0000672304/1 від 03 листопада 2009р. підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що за результатами проведеної ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська невиїзної документальної перевірки ТОВ «Калинова» з питань дотримання податкового законодавства по операціям з придбання та продажу акцій ВАТ «Світлотехніка» за період з 01.01.2007р. і по 15.09.2009р. було встановлено порушення:

- п.п.7.6.1 п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР в результаті чого завищено доходи із операцій з акціями емітента ВАТ «Світлотехніка» за 9 місяців 2007 року на загальну суму 126 815,0 грн.;

- п.п.4.1.6 п.4.1.ст.4, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2007р. на загальну суму 31 704,0 грн.

Правопорушення виникли в результаті того, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 № А 8/80-07 визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Світлотехніка» та припинено державну реєстрацію ВАТ «Світлотехніка».

Тому, податкові повідомлення-рішення № 0000672304/0 від 01 жовтня 2009р. та №0000672304/1 від 03 листопада 2009р. винесені за результатами виявлених правопорушень є правомірними.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинова» знаходиться на податковому обліку як платник податків у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Співробітниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Калинова» з питань дотримання податкового законодавства по операціям з придбання та продажу акцій ВАТ «Світлотехніка» за період з 01.01.2007р. і по 15.09.2009р.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 2733/23-4/23-408/32987885 від 15.09.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.п.7.6.1 п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР в результаті чого завищено доходи із операцій з акціями емітента ВАТ «Світлотехніка» за 9 місяців 2007 року на загальну суму 126 815,0 грн.;

- п.п.4.1.6 п.4.1.ст.4, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2007р. на загальну суму 31 704,0 грн.

За результатами розгляду Акту перевірки № 2733/23-4/23-408/32987885 від 15.09.2009 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000672304/0 від 01 жовтня 2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, в розмірі 47 556,00 грн., у тому числі за основним платежем - 31 704 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15 852 грн.

Підставою для визначення вищевказаної суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) є отримання ТОВ «Калинова» грошових коштів від відчуження цінних паперів ВАТ «Світлотехніка».

Працівники органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку ТОВ «Калинова», вважають, що ТОВ «Калинова» у операціях з торгівлі цінними паперами використано акції, емітовані підприємством ВАТ «Світлотехніка», щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі, у зв'язку з чим, акції ВАТ «Світлотехніка» не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством.

Відповідач оскаржив до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (вих. № 95 від 16.10.09р.) вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.11.09р. № 49936/10/23-423 податкове повідомлення-рішення від 01.10.2009р. № 0000672304/0 залишене без змін, а скарга - без задоволення. За результатами оскарження ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 03.11.2009р. № 0000672304/1 з тих же підстав і на ту ж саму суму, що і попереднє податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 26 липня 2007р. між ТОВ «Калинова» та ТОВ «ІНТЕРФІН КАПІТАЛ» було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-75/07-02, згідно з яким Продавець продав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив цінні папери, а саме прості іменні акції ВАТ «Світлотехніка» в кількості 504 020 шт. на загальну суму 126 815,00 грн.

Операція була проведена 08.08.2007р. згідно Депозитарного розпорядження на виконання облікової операції зберігачем ЗАТ «ЮніверсалСекьюрітіз» (Ліцензія серія АВ № 362024 від 27 липня 2007р.) та Виписки про обіг на рахунку в цінних паперах № 0030068 від 08.08.2007р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р. по справі № А 8/80-07 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська:

-визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ

«Світлотехніка»;

-визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Світлотехніка»;

-визнано недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Світлотехніка» з

моменту його видачі;

-визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Світлотехніка»;

-визнано недійсним установчі (статутні) документів ВАТ «Світлотехніка» з

моменту їх реєстрації;

-визнано недійсним свідоцтво про державну перереєстрацію ВАТ «Світлотехніка» з

моменту його видачі;

-визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Світлотехніка» з моменту

внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

-визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Світлотехніка» з

моменту його видачі;

-припинено державну реєстрацію ВАТ «Світлотехніка».

Проте, відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, згідно п. 4.9 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р., саме лише визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію господарського товариства не є підставою визнання недійсними правочинів, вчинених товариством, оскільки на час їх вчинення товариство було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, користувалися правами юридичної особи, мала цивільну правоздатність та цивільну дієздатність.

Вищезазначена операція була проведені ТОВ «Калинова» в податковому обліку відповідно до вимог п. 7.6.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», де платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Тому посилання відповідача на пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» в тому, що грошові кошти одержані на розрахунковий рахунок підприємства від реалізації цінних паперів є доходом з інших джерел суд вважає необгрунтованим.

Крім того, сама процедура скасування реєстрації випуску акцій у разі припинення діяльності акціонерного товариства регламентується Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222 (у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 р. № 398), зареєстровано в Мінюсті України № 11 13/11393 від 28.09.2005р.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду.

Відповідно до розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації включає певну послідовність дій. Це, зокрема, зупинення обігу акцій (п. 1 розділу II Порядку) та саме скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (п. 3 розділу II Порядку).

Так, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пп. 1.1 п. 1 розділу II (пп. 1.2 Порядку).

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента (пп. 1.3 Порядку).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань (пп. 1.4 Порядку). Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (пп. 1.5 Порядку).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (пп. 1.6 Порядку).

Враховуючи те, що зберігач, ЗАТ «ЮніверсалСекьюрітіз», 08.08.2007р. виконав операцію по переказу акцій ВАТ «Світлотехніка» згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-75/07-02 від 26 липня 2007р., укладеного між ТОВ «Калинова» та ТОВ «Інтерфін Капітал», тому на момент здійснення цієї операції обіг акцій ВАТ «Світлотехніка» не був зупинений.

Положенням про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінні паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 999 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції за № 1238/13112 від 27.11.2006р. встановлено перелік повноважень депозитарію та перелік документів на підставі яких депозитарієм мають здійснюватися операції у системі реєстру, де обліковується випуск акцій. Серед них є обов'язковим про проведення так званих безумовних операцій, що проводяться на підставі вичерпного переліку документів. Безумовні операції, пов'язані з обмеженням здійснення цивільно-правових угод з цінними паперами або з скасуванням реєстру випуску цінних паперів, проводяться лише за розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (п.13 та п. 18 глави 2 Положення №999).

Проте, зупинення обігу було здійснено вже після того як ТОВ «Калинова» була проведе операція з продажу акцій ВАТ «Світлотехніка», що підтверджується Довідкою зберігача, ЗАТ ЮніверсалСекьюрітіз», № 09/09/24-01 від 24.09.2009р.

Таким чином, операція ТОВ «Калинова» з акціями ВАТ «Світлотехніка» здійснювала у відповідності до вимог чинного законодавства України, будь-яких порушень вимог законодавства України на ринку цінних паперів відносно ТОВ «Калинова» не встановлено та будь-яких санкцій до підприємства з боку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не застосовано.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Україникожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС країни якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку з тим, що позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., що підтверджується квитанцією № 25209 від 05.02.2010р. суд вважає за доцільне присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинова» всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Таким чином суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинова» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекціїБабушкінському районі м.Дніпропетровська № 0000672304/0 від 01 жовтня 2009р. та №0000672304/1 від 03 листопада 2009р.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинова»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 40Б, код ЄДРПОУ 32987885) всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3грн. 40коп. (три грн. 40коп.) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 10.08.2010р.

Суддя Г. В. Потолова