ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"21" березня 2011 р.
№ 4
/17-2011-328
Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№1368
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ОЙЛ";
до Приватне підприємство "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток";
про стягнення 27890,22грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2010р.", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів” змінено рахунок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), які відкриваються з 21.06.2010р., а саме: код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, символ звітності банку 264, р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 70 від 10.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не відповідає вищевикладеним вимогам, тому не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 32 аркушах в т.ч. конверт.
Суддя Літвінов С.В.
Судове рішення № 14406426, Господарський суд Одеської області було прийнято 21.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 4/17-2011-328. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: