Ухвала суду № 14406436, 21.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

"21" березня 2011 р.

№ 32

/17-2011-331

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Ойл ”, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Доброолександрівка, вул. Совхозна,14;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг Капитал” ( Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Транспортна,4 ; код ЄДРПОУ 35873475)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сан-Ойл ” звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг Капитал” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , посилаючись на наявність заборгованості в сумі 135 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Ойл ” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг Капитал” до заяви про порушення справи не додано доказів наявності повноважень особи, що підписала заяву, для здійснення такої процесуальної дії; не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі; не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, в порушення вимог ч.ч. 1, 7 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство не містить: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви; відомості щодо розміру вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; викладу обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; доказів обгрунтованості вимог кредитора. Також до заяви кредитора не додано відповідних документів: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; доказів того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Крім того, заявником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів в обґрунтування підстав для застосування положень ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: доказів відсутності юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, інших доказів, що свідчать про наявності факту відсутності підприємницької діяльності боржника.

Оскільки до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Ойл ”про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг Капитал” додано документи, які не є оригіналами документів або їх належним чином завіреними копіями як передбачено ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суд не розглядає додані документи як належні докази по справі.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Ойл ” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг Капитал” у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Ойл ” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг Капитал” за положеннями ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 22-х арк.

Суддя Грабован Л.І.