ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"21" березня 2011 р.
№ 4
/17-2011-328
Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№1368
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ОЙЛ";
до Приватне підприємство "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток";
про стягнення 27890,22грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2010р.", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів” змінено рахунок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), які відкриваються з 21.06.2010р., а саме: код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, символ звітності банку 264, р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 70 від 10.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не відповідає вищевикладеним вимогам, тому не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 32 аркушах в т.ч. конверт.
Суддя Літвінов С.В.
The court decision No. 14406426, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 4/17-2011-328. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: