Ухвала суду № 14406260, 23.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.03.11 справа № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10-31/5009/522/11

Суддя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: позивача –Львова В.М., директор, Ніконенко І.С., довіреність від 23.01.2011 р. № 11/02; прокурора –Троня Н.М., від відповідача представник не з’явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10-31/5009/522/11

за позовом - Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено НМЦПТО у Запорізькій області);

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ Л», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «АРКАДІЯ Л»);

за участю прокурора Запорізької області

про визнання недійсним інвестиційного договору від 14.12.2005 р.

За клопотанням представників позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про визнання недійсним інвестиційного договору від 14.12.2005 р., укладеного між НМЦПТО у Запорізькій області та ТОВ «АРКАДІЯ Л».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 р. по справі №8/50д/08 (суддя І.А. Попова) відмовлено в позові НМЦПТО у Запорізькій області.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. по справі № 8/50д/08 апеляційну скаргу НМЦПТО у Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 р. у справі № 8/50д/08 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р. по справі № 8/50д/08 постанову Запорізького апеляційного господарського від 10.04.2008 року у справі № 8/50д/08 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 12.05.2010 р. постанову Вищого господарського суду України від 1 жовтня 2008 року, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року та рішення господарського суду Запорізької області від 11 лютого 2008 року скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. (суддя Н.Г. Зінченко) провадження у справі № 8/50д/08-4/289д/09 припинено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2010 р. апеляційне подання заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства науки і освіти України задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. у справі № 8/50д/08-4/289д/09 скасовано. Справу №8/50д/08-4/289д/09 передано до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2010 р. провадження по справі № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10 припинено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2010 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.10 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2010 р. скасовано, справу направлено до місцевого господарського суду на розгляд.

В постанові Вищого господарського суду України від 22.12.10 р. вказано, що при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд повинен витребувати докази виключення підприємства з державного реєстру, крім того, суд першої інстанції перш ніж припинити провадження у справі мав надати правову оцінку того, чи є особи, які можуть вважатись правонаступниками відповідача і у випадку необхідності залучити таких осіб до участі у справі.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 02.03.2011 р. Розгляд справи було відкладено до 23.03.11 р.

Позивач та прокурор підтримали доводи позовної заяви просили, її задовольнити.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом витребувано від Державного реєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 18.02.11 р. юридичну особу ТОВ «АРКАДІЯ Л»(код ЄДР 32518384) припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Судом також витребувано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «АРКАДІЯ Л»(код ЄДР 32518384), з якої вбачається, що припинення юридичної особи відбулось за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2009 р. по справі № 26/46/09 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «АРКАДІЯ Л», банкрута –ТОВ «АРКАДІЯ Л»ліквідовано, провадження у справі припинено. Судове рішення набрало законної сили.

Вказана ухвала згідно вхідного штампу надійшла до Відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 17.09.09 р., того ж дня Державним реєстратором заповнено реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, та відповідно, внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з нього від 18.02.11 р.

В матеріалах реєстраційної справи ТОВ «АРКАДІЯ Л»відсутні відомості переходу прав та обов'язків іншим юридичним особам в порядку правонаступництва через злиття, приєднання, поділ, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Отже, правонаступники ТОВ «АРКАДІЯ Л», як юридичної особи –відсутні.

З урахуванням того, що припинення провадження є формою завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства, необхідність розгляду справи по суті відсутня, що унеможливлює надання правової оцінки обґрунтованості позовних вимог, а також іншим фактичним обставинам справи.

НМЦПТО у Запорізькій області, яке вважає, що порушенні його права відносно спірного нерухомого майна, яке входило до предмету інвестиційного договору від 14.12.2005 р., не позбавлене можливості скористатися іншими способами захисту, що визначені законом, для захисту права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що не виключає надання правової оцінки спірному правочину, але в межах іншого спору, коли можливий судовий захист особи у господарському або загальному суді.

У відповідності до ст. 49 ГПК України та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 8/50д/08-4/289д/09-25/74д/10-31/5009/522/11.

Суддя                                                                                В.М. Хуторной