Ухвала суду № 14405948, 25.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

25 березня 2011 р. Справа № 2/126-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59)

до: приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 33, кв.4)

про стягнення 72162,62 грн. заборгованості по орендній платі

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): Халабуда А.М., Медончак М.М. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 р. до суду від приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" надійшла заява від 14.03.2011 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.08.2010р. про стягнення з приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради 68 572,35грн. заборгованості по орендній платі, 3 590,27грн. пені, 721,63грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,строком на 8 календарних місяців із щомісячною сплатою 1/8 частини боргу .Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про розгляд спору судом та постановлене рішення, про звернення його до виконання до моменту письмового звернення до виконкому Вінницької міської ради, а причиною порушення договоріних зобов"язань став вплив світової економічної кризи на фінансовий стан підприємства.

Згідно розпорядження керівника апарату суду, розгляд зазначеної заяви передано судді Грабику В.В.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. дану заяву призначено до розгляду на 25.03.2011 р..

В судовому засіданні представники боржника заяву про розстрочку виконання рішення підтримали у повному обсязі з підстав вказаних в ній.

Позивач правом участі у судовому розгляді не скористався,про дату, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції позивачу 22.03.2011р. за № 20661873.

В ході розгляду заяви судом встановлено наступне.

16.08.2010 р. господарським судом Вінницької області було прийнято рішення по справі № 2/126-10 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" про стягнення 72 162,62 грн. заборгованості по орендній платі, на виконання якого видано наказ від 31.08.2010 р..

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ВП № 21391167 від 16.09.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області № 2/126-10 від 31.08.2010 року про стягнення з приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" боргу в сумі 72 162,62 грн..

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву,заслухавши думку представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту ст.121ч.1 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи вказане питання суд повинен враховувати всі суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення заяви.Проте заявник не надав суду жодного доказу в обгрунтування поданої заяви, які підтверджували б наявність таких обставин, а лише повідомив про вплив світової фінансової кризи на фінансовий стан ПП "АНТОНІО-ЗА" та відсутність інформації про судову процедуру. Відповідач всупереч вимогам ст.33 ГПК України не довів існування виняткових обставин необхідних та достатніх для розстрочення виконання рішення суду,що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства "АНТОНІО-ЗА" від 14.03.2011 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.08.2009 р. у справі № 2/126-10.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (стягувачу) (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59)