Ухвала суду № 14405951, 25.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2011 р. № 8/17(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 08596825, 21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Вінниця-1" (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 11/11)

про стягнення боргу за договором

ВСТАНОВИВ :

Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області 24.03.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення боргу за договором про надання послуг з централізованої охорони, пені, неустойки, 3%річних з товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Вінниця-1".

В порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини в частині належного виконання позивачем умов договору (акти прийому-здачі виконаних робіт-послуг),розміру щомісячної плати за кожний прострочений період, а також щодо періоду невиконання відповідачем договірних зобов'язань з січня 2010 р. та неналежного виконання з грудня 2009 р. Також в позові відсутня інформація за який конкретно період позивач просить стягнути заборгованість з відповідача та відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме розрахунок пені за кожен прострочений платіж не враховує зміни облікової ставки НБУ протягом всього періоду прострочення; відсутнє нормативно-правове обґрунтування штрафу в розмірі 50% від суми не виконаного своєчасно зобов'язання з врахуванням змісту п.8.4 договору, а є посилання на п.7.3 - який в договорі № 1008 від 01.01.2009 р. відсутній.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.

Так, у відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці № 11-31/1303 від 22.06.2010 р., змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок 312 132 647 000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО 802 015; код ЄДРПОУ 34 701 167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Всупереч змісту повідомлення витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу позивачем були сплачені за платіжним дорученням № 5188 від 17.03.2011 р. на інший рахунок, а саме - № 312 172 597 00002.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п.3, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 16/1-1-906/К3 від 10.03.11 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 15-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 5187 від 17.03.2011 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 5188 від 17.03.2011 р. , підлягають поверненню.

Ухвалу надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6)

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 11/11)