Рішення № 14404936, 24.03.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-929\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК

при секретарі: Ландар Р. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Київпастранс»

3-я особа: ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої

ушкодженням здоров»ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої ушкодженням здоров»я та просила суд постановити рішення, яким стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1297 грн. 60 коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 30 000 грн.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказувала на те, що 07.10.2007р. о 15 год. 15 хв. вона їхала в автобусі «Богдан» д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який не дотримався безпечної дистанції до автобусу «Богдан» д\н НОМЕР_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, від даного зіткнення в салоні автобусу був сильний поштовх від якого вона впала і як наслідок отримала закритий уламковий перелом лівої плечової кістки і пошкодження ротаторної манжети лівого плечового суглобу. Один з пасажирів вказаного маршрутного автобусу в подальшому викликав швидку медичну допомогу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вона - позивачка перенесла тяжку операцію та для відновлення первинного стану руки їй потрібно провести ще оперативні втручання, крім того на даний час не відновлено первинну внутрішню та зовнішню ротацію плечового суглобу, понад чотири місяця вона перебувала на лікарняних і на даний час відчуває постійні болі в суглобі, не може нормально спати та не може користуватися лівою рукою. Враховуючи наведене просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1297 грн. 60 коп. оскільки саме вказана сума витрачена нею для придбання ліків, проходження медичних оглядів та консультацій після травм.

Крім цього, просила стягнути з відповідача 30 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на спричинення їй винними діями відповідача фізичних і моральних страждань, сильних душевних хвилювань ушкодженням її здоров*я істотну зміну її стану здоров»я який на той час був практично стабільний та відновлений.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені нею в позовній заяві.

Представник позивачки в судовому засіданні також підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди заперечувала посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість, щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1297 грн. 60 коп. вважала дані вимог обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що розмір шкоди є значно завищеним.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, третьої особи, дослідивши надані обома сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 р. та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2008 р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода яка мала місце 07.10.2007 р. о 15 год. 15 хв. між автобусом «Богдан» д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який не дотримався безпечної дистанції до автобусу «Богдан» д\н НОМЕР_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом.

У відповідності до частини 3 cm. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставину справи про те, що винним у спричиненні шкоди позивачу є саме третя особа ОСОБА_3 суд вважає встановленою.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа ОСОБА_3 працює водієм Комунального підприємства «Київпастранс».

Відповідно до cm. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов»язків.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним стягнути завдану матеріальну та моральну (немайнову) шкоду саме з Комунального підприємства «Київпастранс».

Щодо вимог заявлених позивачкою про відшкодування матеріальної шкоди саме в сумі 1297 грн. 60 коп. суд вважає, що вказані вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається зі cm. 1195 ЦК України та випливає із загальних принципів цивільного права, у разі ушкодження здоров*я фізичної особи, відшкодуванню підлягають реальні збитки, підтверджені належними і достовірними доказами.

Відповідно до доказів які надані суду позивачкою, а саме квитанцій позивачкою витрачено саме 1297 грн. 60 коп. а тому суд вважає що дані вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачки про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме 30 000 грн. які позивачка просить стягнути на її користь з Комунального підприємства «Київпастранс» то вказані вимоги також: підлягають частковому задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року№ 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу, або ділової репутації, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодження здоров»я, у порушення права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв>>язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Cm. 2З ЦК України, вказує, що моральна шкода може полягати, зокрема:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім»ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 1 cm. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Так, у відповідності до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами і доповненнями, обовязковому з*ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або інших втрат немайнового характеру.

Оцінюючи пояснення позивачки, представника відповідача, третьої особи, співставляючи їх із зібраними по справі письмовими доказами в їх сукупності та співставленні, з врахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини свідчать про доведеність факту спричинення ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує глибину, характер та обсяг фізичних та душевних страждань позивачки, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість відновлення, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, сукупність всіх негативних наслідків, що настали, а також: ступень вини відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості згідно cm. 23 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 15 000 грн. у

відшкодування моральної (немайнової) шкоди на користь позивачки, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» у відповідності до частини задоволених позовних вимог підлягає стягненню 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на корить держави.

Крім того у відповідності до ст..84 ЦПК України на користь позивачки з відповідача слід стягнути 1500 грн. витрат на правову допомогу витрачених позивачкою.

Керуючись cm.cm.11, 15, 16, 22, 23, 1166-1168, 1172, 1195 ЦК України, п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, cm.cm.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ вул. .Набережне шосе 2, р\р 2600600012840 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, код за ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1297 грн. 60 коп., моральну (немайнову) шкоду в розмірі 15 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а всього на суму -17 797 (сімнадцять тисяч сімсот дев»яносто сім) грн.. 60 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ вул. .Набережне шосе 2, р\р 2600600012840 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, код за ЄДРПОУ 31725604) на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 3 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.