Рішення № 14404928, 18.03.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-741 2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - П*ятничук І.В.,

при секретарі - Ландар Р. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпроектстройгруп»,

3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми невиплачених відпускних,

середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та з врахуванням уточних позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з січня 2008р. по липень 2008р. включно в сумі 30 426 грн. 61 коп., середній заробіток за час затримки повного розрахунку за цей же період в сумі 33 782 грн. 53 коп., відпускні в сумі 2 751 грн. 84 коп., посилаючись на ті обставини, що працював у відповідача з 22.01.2008р. на посаді головного бухгалтера і 30.07.2008р. був звільнений за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України у зв*язку зі зменшенням обсягу роботи, але на день звільнення і по теперішній час відповідач не виплатив йому заробітну плату за відпрацьований час та не сплатив відпускні, а тому просив задовольнити позов на підставі ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача на підставі ст. 237-1 КЗпП України 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою затримкою виплати заробітної плати і відпускних коштів, що спричинило йому моральні страждання і переживання та негативно вплинуло на його життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його трудових прав.

Представник відповідача і третя особа в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с. 32, 40), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки представника і третьої особи суд не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів шляхом заочного розгляду справи і у відсутності третьої особи на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «Укрпроектстройгруп» на посаді головного бухгалтера з 22.01.2008р. (а.с. З - наказ № 8к від 22.01.21008р.) по 30.07.2008р., коли був звільнений за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 4 - копія трудової книжки).

За період з 22.01.2008р. по 30.07.2008р. роботи позивача у відповідача, останній не виплачував йому заробітну плату, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 30 426 грн. 61 коп. і 2 751 грн. 84 коп. відпускних, згідно розрахунку позивача (а.с. 42), що підтверджується платіжними відомостями (а.с. 7-16, 43-46), податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (а.с. 17), які відповідач не виплатив позивачеві і на день звільнення останнього - 30.07.2008р., у зв*язку з чим суд вважає необхідним стягнути вказану вище суму нарахованої і не виплаченої позивачу заробітної плати і відпускні з відповідача на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Оскільки має місце затримка повного розрахунку відповідача перед позивачем при звільненні, суд вважає необхідним стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні позивача в сумі 33 782 грн. 53 коп. на підставі ст. 117 КЗпП України, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено порушення відповідачем трудових прав позивача в частині своєчасного отримання заробітної плати, відпускних і розрахунку при звільненні, з врахуванням глибини і тривалості моральних страждань та переживань позивача, сукупності негативних наслідків, що наслати для останнього, враховуючи вину відповідача, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.

Крім цього, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Укрпроектстройгруп» (юридична адреса: 08600, м. Васильків, вул. Чехова, 8-А, фактична адреса: 04180, м. Київ, вул. Терьохіна, 4, к.302, ідентифікаційний код 34790828, р/р № 26003701154896 в КРД «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО-322904, р/р № 260050011079 у ВАТ «Український банк реконструкції і розвитку», МФО-380883, ЗКПОУ-34790828) на користь ОСОБА_1, 1946р. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, - 30 426 грн. 61 коп. 3аборгованості по заробітній платі, 2 751 грн. 84 коп. відпускних, 33 782 грн. 53 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього: 67 960 грн. 98 коп., а також 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на користь держави.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.