Рішення № 14404898, 10.02.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-572

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Пятничук І.В.,

при секретарі - Ландар Р. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ВАТ «Незалежна страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки 38 526 грн. 99 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на ті обставини, що 21.10.2007р. о 20.00 годині на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області мала місце ДТП, що сталася з вини відповідачки, яка керувала автомобілем «Хюндай», держномер НОМЕР_1 та не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода», держномер НОМЕР_2, що був застрахований власником ОСОБА_2 у позивача, отримав механічні пошкодження. У зв*язку зі старховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 38 526 грн. 99 коп.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача 320 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 388 грн. 47 коп. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, пояснення представника позивача підтвердила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 21.10.2007р. о 20.00 годині на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області мала місце ДТП, що сталася з вини відповідачки, яка керувала автомобілем «Хюндай», держномер НОМЕР_1 та не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, у зв*язку з чим ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП (а.с. 15, 16 - копія постанов суду).

Вина відповідачки ОСОБА_1 в ДТП і спричиненні матеріальної шкоди об*єкту страхування доказуванню не підлягає в порядку частини 3 ст. 61 ЦПК України,

оскільки встановлена постановою суду, а тому суд визнає цю обставину справи встановленою.

Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода», держномер НОМЕР_2, що був застрахований власником ОСОБА_2 у позивача (а.с. 6-7 - копія договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, а.с. 8 - сертифікат до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу), отримав механічні пошкодження (а.с. 10-11, 12 - копія довідок ДАІ) і розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля складає 40 242 грн. 76 коп. (а.с. 18-21 - копія висновку спеціаліста № 3769 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 10.12.2007р.)

У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування за відрахуванням франшизи в сумі 38 526 грн. 99 коп. (а.с. 45 - розрахунок суми страхового відшкодування, а.с. 46 - копія платіжного доручення № 642 від 31.01.2008р.)

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна правова позиція закріплена також в ст. 993 ЦК України.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Приймаючи до уваги, що ВАТ «Незалежна страхова компанія» сплатила ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_1, 38 526 грн. 99 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідачки в порядку регресу на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування".

Крім цього, з відповідачки в порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 320 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження згідно наданого платіжного доручення (а.с. 47), судовий збір в сумі 388 грн. 47 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Незалежна страхова компанія» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2; п/р № 2650600004267 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 20036721) - 38 526 грн. 99 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, 320 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 388 грн. 47 коп. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 39 265 (тридцять дев*ять тисяч двісті шістдесят п*ять) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.