Ухвала суду № 14404287, 23.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року справа №2а/0570/1123/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.

при секретарі: Запорожцевій Г.В.

за участі представника позивача: Страшнова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі №2а-1123/11/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» до прокуратури м. Горлівки Донецької області «про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги», -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2011 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі №2а-1123/10/0570 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що право здійснювати прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів надано Генеральному прокурору України і підпорядкованими йому прокурорами Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою задовольнити позовні вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Тріада-Дон» зареєстровано як юридична особа 3 листопада 2004 року з кодом 33174605, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 298214 (а.с.7).

Заступник прокурора міста Горлівки звернувся з вимогою № 94-30вих-11 від 10 січня 2001 року до директора ТОВ «Тріада-Дон» Ригованова Р.А. про надання до 11 січня 2011 року завірених копій договорів суборенди приміщень у будинку, розташованого за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 38 та копії платіжних документів, що стосуються оплати за суборенду у зв'язку з проведенням прокуратурою перевірки додержання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХІІ) передбачено, що повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

Статтею 1 вищезазначеного Закону визначено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

У відповідності до наведеної вище вимоги прокурор просив позивача:

1) завірені копії договорів суборенди приміщень у будинку, розташованого за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 38;

2) копії платіжних документів, що стосуються оплати за суборенду.

Відповідно до ст. 19 Закону № 1789-ХІІ предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Стаття 8 Закону № 1789-ХІІ передбачає обов'язковість виконання вимог прокурора, зокрема, вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно.

Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Посадові особи і громадяни зобов'язані з'являтись за викликом прокурора і давати пояснення з обставин, які з'ясовуються прокурорською перевіркою. В разі ухилення від прибуття посадова особа або громадянин за постановою прокурора можуть бути доставлені примусово органами міліції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Закону № 1789-ХІІ при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Перевірити додержання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без запитуваних договорів оренди нерухомості, яка належить до державної власності та документів, які свідчать про оплату вказаних договорів не передбачається можливим. Дана документація не містить комерційну таємницю, а лише посвідчує законність перебування господарюючого суб'єкта на території будівлі державної форми власті.

Таким чином, судом встановлено, що право здійснювати прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів надано Генеральному прокурору України і підпорядкованими йому прокурорами Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що дії прокурора міста Горлівки щодо винесення вимоги № 94-30вих-П від 10.01.2011р. про надання ТОВ «Тріада-Дон» договорів суборенди приміщень в будівлі № 38 пр. Перемоги, 38 в місті Горлівці та платіжних документів щодо оплати суборенди вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України» та Законом України «Про прокуратуру».

З урахування наведеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 25 березня 2011 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі №2а-1123/11/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» до прокуратури м. Горлівки Донецької області «про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О.Шишов