Ухвала суду № 1440199, 15.01.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №АС – 41/221-07                          Головуючий 1 інстанції: Хачатрян В.С.

Категорія: 31                                                                           Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 січня 2008 р.                                           Справа № 22-а-371/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача – не прибув

відповідача – Фулов К.В.

третьої особи –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, Вільхуватського споживчого товариства,  на постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2007р.   по справі №АС- 41/221-07

за позовом  Вільхуватського споживчого товариства

до Вовчанської МДПІ

третя особа – ДПА в Харківській області

про                скасування рішення

встановила:

Позивач, Вільхуватське споживче товариство, звернувся до суду з адміністративним позовом,  в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Вовчанської МДПІ №245/23-01769004 від 06.11.2006р.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2007р.   по справі №АС- 41/221-07 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2007р.   по справі №АС- 41/221-07 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 07.08.2007р.   по справі №АС- 41/221-07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Третя особа вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 07.08.2007р.   по справі №АС- 41/221-07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що 28.09.2006р. представниками ДПА у Харківській області було проведено планову перевірку в магазині "Ювілейний" за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький район, с. Чугунівка, вул. Миру, 31-А з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт. Зазначена перевірка проводилась на підставі ст.15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в межах повноважень наданих ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та у спосіб, передбачений п. 2 ст. 11 та ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та наказів ДПА України.

Перевіркою встановлені порушення п. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі акту перевірки, з урахуванням встановлених порушень Вовчанською МДПІ було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій № 245/23-01769004 від 06.11.2006р. у розмірі 1700,00 грн.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з наступного.

За вищевказане порушення абзацом 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено відповідальність — фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Статтями 15,16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Проте, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а не ототожнює їх з плановими виїзними перевірками своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, тобто вимоги т. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" застосовуються виключно в разі проведення планової документальної перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів) та на правовідносини, що виникають з приводу контролю за додержанням порядку проведення готівки розрахунків за товари (послуги) не поширюються.

На підставі викладеного судом зроблено правильний висновок, що уповноваженою на здійснення контролю особою, за наявності у працівників ДПА направлень на перевірку та згідно плану. Тобто порядок проведення перевірки порушений не був.

Також вищевикладене спростовує твердження позивача, викладені в апеляційній скарзі щодо неправомірності проведення перевірки.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                             ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2007р.   по справі №АС- 41/221-07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Вільхуватського споживчого товариства залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що дана ухвала  набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2007р.

Головуючий суддя                підпис                           Філатов Ю.М.

    Судді                                          підпис                         Водолажська Н.С.

                                                 підпис                            Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя                                                                                Ю.М. Філатов