Ухвала суду № 14398170, 24.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

24.03.11р.Справа № 5005/1835/2011 Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення кредитного боргу у сумі 5 117 252 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 5005/1835/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (м. Дніпропетровськ) про солідарне стягнення кредитного боргу у сумі 5 117 252 грн. 59 коп., що у виник у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № 012/02-40/747 від 07.02.2008р.

22.03.2011р. до господарського суду від відповідача-1 у справі надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання пунктів 1.3, 1.4, 3.9, 4.3, 4.5, 4.6, 6.4, 6.5, 7.3, 7.4, 7.6, 10.3, 10.4, 10.5, 11.2, 11.3 кредитного договору № 012/02-40/747 від 07.02.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - недійсними.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право подати зустрічну позовну заяву до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Також, відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Між тим, відповідач-1 подав зустрічну позовну заяву всупереч його процесуальним правам, а саме після початку розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. У судовому засіданні 15.03.2011р. господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

За наведених обставин зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 28 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №121340.457.1 від 21.03.2011р. про сплату державного мита у сумі 85, 00 грн. та оригінал квитанції №121340.457.4 від 21.03.2011р. про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Суддя Л. А. Коваль