Постанова № 14396869, 10.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. справа № 2а-28305/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Наумової К.Г.

при секретаріЧухляк О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (м. Краматорськ)

до Державної податкової інспекції в м. Краматорську (м. Краматорськ)

за участю Прокуратури Донецької області (м. Донецьк)

про скасування податкових повідомлень - рішень

за участю представників сторін: від позивача - Стрілкова Н.В., Савченко Н.М.,

Єрмольченко О.Ю.

від відповідача Романенко О.М.

прокурор Ноздрьов С.В.

Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську (надалі ДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень від 20.07.2010 року № 0000162303/0/29017/10/23-3, від 13.08.2010 року № 0000162303/1/32591/10/23-3, від 15.09.2010 року № 0000162303/2/36927/10/23-3 та від 02.12.2010 року № 0000162303/3/48867/10/23-3, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2010 р. на 155294 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Чинним законодавством не передбачено залежності права платника податку на податковий кредит з ПДВ від сплати контрагентом податкових зобовязань. Несплата контрагентом податку до бюджету тягне негативні наслідки тільки для нього. Таку ж позицію займає і Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі від 20.07.2010 року за № 1112/11/14-10. Під час перевірки позивачем ДПІ були надані усі первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, у т.ч. податкові накладні за спірними правовідносинами, які оформлені належним чином. ДПІ у акті перевірки від 25.05.2010 року не викладено зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті актів, які б передбачали виявлене порушення.

Крім цього, позивач зазначає, що положення п. 1.8. ст.. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» слід розглядати у сукупності з нормами п. 7.7. ст.. 7 цього закону. У даному випадку мова йдеться про надмірну сплату ПДВ у ціні товару, а не безпосередньо до бюджету, оскільки у постачальника товару сума, що підлягає сплаті до бюджету обраховується виходячи із розміру податкових зобовязань та податкового кредиту.

ДПІ проти позову заперечує посилаючись на наступне. ДПІ було проведено перевірки з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень, квітень 2008 р., за наслідками яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. ДПІ встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивачем завищено бюджетне відшкодування з ПДВ за квітень 2010 року на 155294 грн., бо ним у березні 2010 року неправомірно було віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними ТОВ «Алмет Трейд» на суму ПДВ 90928,2 грн. та ТОВ «Стар Лайтс» на суму ПДВ 64365,41 грн., що призвело до завищення податкового кредиту. Зазначені контрагенти позивача не сплатили до бюджету податок.

Прокуратура Донецької області (надалі прокуратура) 27.01.202011 року направила до суду повідомлення про вступ прокурора у розгляд справи № 2-а-28305/10/0570 від 26.01.2011 року за № 05/1-128 вих. 11.

Під час розгляду справи прокуратура підтримала заперечення відповідача та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» є субєктом підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, дата проведення державної реєстрації 01.04.1994 року. Позивач є платником податку на додану вартість, на момент проведення перевірки перебуває на податковому обліку ДПІ в м. Краматорську.

ДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку позивача, за наслідками якої складено акт від 25.05.2010 р. № 1088/23-3-05763599 «Про результати позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код за ЄДРПОУ 05763599) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010р., яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року».

Позивач не погодився з висновками вказаного акту перевірки та 31.05.2010 року надав заперечення за № 015/1050, які залишені ДПІ без задоволення листом від 03.06.2010 року за № 226112/10/23-3.

ДПІ також була проведена позапланова перевірка позивача, за наслідками якої складений акт від 09.07.2010 року № 1520/23-3-05763599 «Про результати позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код за ЄДРПОУ 05763599) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010р., яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року».

Позивач також не погодився з висновками вказаного акту перевірки та 14.07.2010 року надав заперечення за № 015/1350, які залишені ДПІ без задоволення листом від 19.07.2010 року за № 2885823-3.

На підставі акту перевірки від 09.07.2010 року ДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 0000162303/0/29017/10/23-3 від 20.07.2010 року, яким позивачеві зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 155294 грн.

На зазначене податкове повідомлення - рішення позивачем надано скаргу від 27.07.2010 року за № 015/1431, яка рішенням Державної податкової інспекції по м.Краматорську Донецької області ПІ про результати розгляду скарги від 13.08.2010 року № 32540/10/25-012-3 залишена без задоволення та ДПІ прийняте податкове повідомлення рішення від 13.08.2010 року за № 0000162303/1/32591/10/23-3, яким позивачеві зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 155294 грн.

На зазначене податкове повідомлення - рішення позивачем надано скаргу від 20.08.2010 року за № 015/1583, яка рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області про результати розгляду скарги від 10.09.2010 року № 15943/10/25-013-5 залишена без задоволення та ДПІ прийняте податкове повідомлення рішення від 15.09.2010 року за № 0000162303/2/36927/10/23-3, яким позивачеві зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 155294 грн.

На зазначене податкове повідомлення - рішення позивачем надано повторну скаргу від 22.09.2010 року за № 015/1768, яка рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 24.11.2010 року № 12631/6/25-0115 залишена без задоволення та ДПІ прийняте податкове повідомлення рішення від 02.12.2010 року за № 0000162303/3/48867/10/23-3, яким позивачеві зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 155294 грн.

Перевіркою ДПІ встановлено порушення з боку позивача п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон), а саме позивачем завищено суму податкового кредиту по податковій декларації за березень 2010 року в розмірі 155294грн., недотримання вимог п. 1.8. ст.. 1 Закону в частині надмірної сплати ПДВ в березні 2010 року в сумі 155294 грн. Крім цього, на порушення п.п. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст.. 7 Закону позивачем завищено суму від`ємного значення по рядку 23.1., 23,24 декларації з ПДВ за квітень 2010 року на суму 155294 грн. та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2010 року на суму цю суму.

З акту перевірки від 25.05.2010 року вбачається наступне. Позивачем у березні 2010 року неправомірно до складу податкового кредиту були віднесені суми ПДВ на загальну суму 155293,61 грн. по податковим накладним, отриманим від постачальників, які не задекларували податкові зобовязання у березні 2010 року, тобто відсутній факт сплати ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг), тому підстави для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту відсутні, не дотримання вимог п. 1.8. Закону в частині надмірної сплати ПДВ в березні 2010 року у сумі 155294 грн.

За результатом опрацювання встановлених відхилень між сумами податкових зобовязань податкового кредиту позивача та його контрагентів за березень 2010 року, у відповідності до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України було встановлено, що позивач у березні 2010 року до складу податкового кредиту було включено податкові накладні ТОВ «Алмет Трейд» (ІПН 332844410067) на суму ПДВ 90928,2 грн., який декларацію з ПДВ за лютий, березень 2010 року не надавав (остання декларація з ПДВ надана за грудень 2009 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.02.2010 року) та ТОВ «Стар Лайтс» (ІПН 365600505632) на суму ПДВ 64365,41 грн., який декларацію з ПДВ за березень 2010 року до ДПІ не надавав. Крім того, цими контрагентами позивача податкові зобовязання з ПДВ за березень 2010 року до бюджету не сплачені. За місцем реєстрації цих контрагентів ДПІ направлені запити, але відповіді на момент проведення перевірки не отримано.

З акту перевірки від 09.07.2010 року вбачається наступне. За результатами перевірки (акт від 25.05.2010 року) встановлено завищення суми податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за березень 2010 року на суму ПДВ 155294 грн. Виходячи з вищенаведеного залишок від`ємного значення за березень 2010 року (рядок 18.2, 22.2 податковій декларації за березень 2010 року), яке переноситься до значення рядка 23.1, 23, 24 складає 28176006 грн. Враховуючи вищевикладене, на порушення п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.. 7 Закону позивачем завищено суму від`ємного значення по рядку 23.1, 23, 24 декларації з ПДВ за квітень 2010 року у розмірі 155294 грн. Відповідно, позивач на порушення п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст.. 7 Закону зависив суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 20120 року на суму ПДВ 155294 грн., що свідчить про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

П. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. .7. Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Під час розгляду справи представники ДПІ пояснили наступне. Під час проведення позапланових перевірок ДПІ були направлені листи до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (по ТОВ «Стар Лайтс») та Броварської ОДПІ (по ТОВ «Алмет Трейд»).

Відповідно до наданих декларацій з податку на прибуток ТОВ «Алмет Трейд» за 1 квартал 2010 року податкове зобовязання склало 260 грн., витрати на оплату праці, на поліпшення основних фондів та амортизаційні відрахування ним не декларувалися. Податкову декларацію з ПДВ за березень 2010 року не надано (остання декларація з ПДВ надана за грудень 2009 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.02.2010 року).

Відносно ТОВ «Стар Лайтс» станом на 14 червня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство № 45/130Б. Підприємство за юридичною адресою не знаходиться, розрахункові рахунки закриті, основних засобів не має, на підприємстві працює 1 особа, складські приміщення також відсутні, декларацію з ПДВ за березень 2010 року не надано.

З матеріалів справи вбачається наступне. Позивачем з ТОВ «Алмет Трейд» було укладено договір № 029/338 від 22.01.2007 року. Згідно специфікацій до вказаного договору № 37 від 01.02.2010 року та № 38 від 21.02.2010 року позивачем був отриманий брухт та відходи чорних металів.

Згідно листа ЗАТ «Укрроскомплект» за № 13 від 01.03.2010 року у лютому 2010 року позивачеві були відвантажені вагони з брухтом чорних металів від ТОВ «Алмет Трейд».

Вказаний товар був відвантажений згідно накладних: № 52175475 05.02.2010 року, № 52175499 16.02.2010 року, № 52175519 23.02.2010 року, № 52175525 25.02.2010 року. Отриманий товар був сплачений позивачем платіжними дорученнями: № 2443 від 26.02.2010 року на суму 141262,67 грн., № 2675 від 04.03.2010 року на суму 141262,67 грн., від 18.03.2010 року № 3342 на суму 131228,18 грн. та № 3343 на суму 131815,68 грн.

Позивачеві ТОВ «Алмет Трейд» були видані наступні податкові накладні: № 2220 від 22.02.2010 року на суму 141262,67 грн., у тому числі ПДВ 23543,78 грн., № 2320 від 23.02.2010 року на суму 131228,18 грн., у тому числі ПДВ 21871,36 грн., № 2520 від 25.02.2010 року на суму 131815,68 грн., у тому числі ПДВ 21969,28 грн., № 1020 від 10.02.2010 року на суму 141262,67 грн., у тому числі ПДВ 23543,78 грн.

Таким чином, за вказаним договором сторони виконали свої зобовязання.

Отриманий від ТОВ «Алмет Трейд» товар був оприбуткований позивачем прибутковими ордерами, переміщення отриманого товару у виробничі підрозділи зі складу позивача здійснювався за відповідними вимогами, видача матеріальних цінностей безпосередньо для виготовлення продукції здійснювалося шляхом складання відповідних накладних вимог та рапортів про витрати шихтових матеріалів.

Таким чином, отримані від ТОВ «Алмет Трейд» брухт та відходи чорного металу були використані позивачем у власному виробництві.

Позивачем з ТОВ «Стар Лайтс» були підписані договірні листи за № 029/1095-10 від 09.02.2010 року, № 028/п-1615 від 05.03.2010 року, № 028/п-1058 від 22.03.2010 року, № 028/п-1962 від 25.03.2010 року, № 028/п-1696 від 29.03.2010 року про відвантаження ферросіліція ФС 65 та підшипників.

Згідно наказу накладної № 10-028/35 від 30.03.2010 року, накладних № 2655 від 01.03.2010 року, № 2795 від 04.03.2010 року, № 3602 від 22.03.2010 року, № 3744 від 25.03.2010 року, № 3916 від 29.03.2010 року позивачем був отриманий ферросіліція ФС 65 та підшипники.

Зазначений товар сплачений позивачем платіжними дорученнями: № 3570 від 24.03.2010 року на суму 259399,99 грн., у тому числі 43233,33 грн., № 3812 від 29.03.2010 року на суму 195892,48 грн., у тому числі ПДВ 32648,75 грн., № 4161 від 08.04.2010 року на суму 27999,98 грн., у тому числі ПДВ 4666,66 грн., № 4426 від 13.04.2010 року на суму 17599,97 грн., у тому числі ПДВ 2933,33 грн., № 4651 від 16.04.2010 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн.,

Від ТОВ «Стар Лайтс» позивачем були отримані податкові накладні № 2655 від 01.03.2010 року, № 2795 від 04.03.2010 року, № 3602 від 22.03.2010 року, № 3744 від 25.03.2010 року, № 3916 від 29.03.2010 року на загальну суму 520292,43 грн., у тому числі 86715,42 грн.

Таким чином, за вказаним договором сторони виконали свої зобовязання.

Отриманий від ТОВ «Стар Лайтс» товар був оприбуткований позивачем прибутковими ордерами, переміщення отриманого товару у виробничі підрозділи зі складу позивача здійснювався за відповідними вимогами, видача матеріальних цінностей безпосередньо для виготовлення продукції здійснювалося шляхом складання відповідних накладних вимог та рапортів про витрати шихтових матеріалів.

Таким чином, отримані від ТОВ «Стар Лайтс» ферросіліцій ФС 65 та підшипники були використані позивачем у власному виробництві.

З наведеного вбачається, що господарські операції позивача з ТОВ «Стар Лайтс» та ТОВ «Алмет Трейд» є фактичними та мають реальний товарний характер.

З листа ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 15.11.2010 року за № 48888/7/23-313 вбачається, що податкова звітність ТОВ «Стар Лайтс» з ПДВ за березень 2010 року прийнята з відміткою «не визнана, як податкова», рішенням Господарського суду Донецької області № 45/130-Б від 26.08.2010 року це підприємство визнано банкрутом та 08.09.2010 року знято з обліку.

З акту «Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Стар Лайтс» (код ЄДРПОУ 36560058) з питань підтвердження отриманих від платника податків ЗАТ «НКМЗ» (код ЄДРПОУ 05763599) відомостей за період березень, квітень 2010 року» від 08.09.2010 року за № 2112/23-3/36560058 вбачається, що згідно акту виходу за юридичною та фактичною адресою від 30.06.2010 року за № 1063/23-1/36560058 місцезнаходження цього підприємства не встановлено; основні засоби, складські приміщення, виробничі потужності відсутні; кількість працюючих у травні 2010 року склала 1 особа (директор), відповідно зазначена угода має ознаки нікчемності.

З листа ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 07.07.2010 року вбачається, що розрахункові рахунки підприємства закрити 21.06.2010 року.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року податкове зобовязання звітного періоду складає 2337 грн.

Аналіз наведеного доводить, що уся надана інформація щодо ТОВ «Стар Лайтс» стосується періоду з травня 2010 року, тобто після здійснення спірних господарських операцій з позивачем, які відбувалися у лютому квітні 2010 року.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алмет Трейд» за 1 квартал 2010 року податкове зобовязання звітного періоду складає 260 грн.

Згідно реєстраційної інформації по платнику податків ТОВ «Алмет Трейд» основним видом діяльності цього підприємства є оптова торгівля відходами та брухтом, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.02.2010 року.

У відповідності до витягу з сторінки офіційного сайту ДПА України свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою податкового органу 27.02.2010 року, причини анулювання інші випадки, передбачені законодавством.

Як вже зазначалося, позивачем від ТОВ «Алмет Трейд» були отримані податкові накладні на загальну суму 545569,2 грн., у тому числі ПДВ 90928,2 грн., податкові накладні видані цим підприємством 10.02.2010 року, 22.02.2010 року, 23.02.2010 року, 25.02.2010 року.

Аналіз наведеної інформації доводить, що ТОВ «Алмет Трейд» видало позивачеві податкові накладні у період, коли ще було зареєстровано платником ПДВ, тобто до анулювання свідоцтва платника ПДВ, до 27.02.20120 року. Інша наведена інформація, стосовно цього підприємства, не містить відомостей, які б були підставою для визнання спірної господарської операції нікчемною.

Таким чином, висновки ДПІ щодо неправомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними ТОВ «Алмет Трейд» є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, відповідно позивачем правомірно до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ по господарській операції з ТОВ «Алмет Трейд».

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, спірні податкові повідомлення-рішення не можуть вважатися обґрунтованими та законними, відповідно підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 2, 712, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську від 20.07.2010 року № 0000162303/0/29017/10/23-3, від 13.08.2010 року № 0000162303/1/32591/10/23-3, від 15.09.2010 року № 0000162303/2/36927/10/23-3 та від 02.12.2010 року № 0000162303/3/48867/10/23-3, якими Закритому акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2010 р. на 155294 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Постанову підписано 15 березня 2011 р.

Суддя Наумова К.Г.