Рішення № 14377393, 23.03.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-310/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року в розмірі 229 459 грн. 51 коп. та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 200 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 16,3% річних, з терміном погашення до 21.11.2014 року та зобовязалася проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 16.07.2009 року відповідачка ОСОБА_1 заборгувала позивачу 229 459 грн. 51 коп., в тому числі залишок по кредиту 156 747 грн. 87 коп., прострочена заборгованість по кредиту 28 938 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованих відсотках 2 170 грн. 55 коп., заборгованість по прострочених відсотках 29 046 грн. 08 коп., заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 400 грн., заборгованість по простроченій щомісячній комісії 4 800 грн., пеня 7 356 грн. 89 коп. У зв'язку з простроченням боржника відповідно до умов кредитного договору позивач набув право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків. ОСОБА_2, як іпотекодавець згідно договору іпотеки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, так як зобов'язався погасити кредит за власний рахунок у випадку, якщо від реалізації майна суми буде недостатньо для покриття кредиту, відсотків, неустойки та інших витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі згідно договору поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

23 листопада 2007 року між АКБ “Золоті ворота” в особі філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/245Ф (а.с. 9-10), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 200 000 грн. та зобовязалася повернути кредит до 21.11.2014 року. Умовами п. 1.1. кредитного договору (а. с. 9) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 16,3% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а. с. 9) відповідачка зобов'язалася проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/245Ф від 23.11.2007 року (а. с. 8) та листами-вимогами про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, адресованими позивачем відповідачам (а.с. 27-32), які останніми залишені без реагування.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту і своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 5.9. договору встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Позивачем станом на 16.07.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року (а.с. 8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями, що становить 229 459 грн. 51 коп., в тому числі залишок по кредиту 156 747 грн. 87 коп., прострочена заборгованість по кредиту 28 938 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованих відсотках 2 170 грн. 55 коп., заборгованість по прострочених відсотках 29 046 грн. 08 коп., заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 400 грн., заборгованість по простроченій щомісячній комісії 4 800 грн., пеня 7 356 грн. 89 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Згідно п.п. 3.3.1., 3.2.4. у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 16.07.2009 року (а.с. 8) відповідачка ОСОБА_1 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 23.11.2007 року укладено договори поруки №69 та 70 (а. с. 23, 25), згідно яких в п. 1.1. поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

Також в забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року, між майновим поручителем ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську в особі директора філії ОСОБА_5 23.11.2007 року укладено договір іпотеки, згідно п. 1.1. якого іпотекодавець ОСОБА_2 передав іпотекодержателю - банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2625888301:02:002:0199 та обєкт незавершеного будівництва №27 номер РПВН 19051015, який розташований на вказаній ділянці, готовністю 67%, що знаходяться на вулиці АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 14.05.2007 року.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору іпотеки банк вправі звернути стягнення на іпотечне майно у випадку, в тому числі якщо в час настання строку виконання зобов'язань боржника за кредитним договором вони не будуть виконані.

Крім того, пунктом 2.3.6. договору іпотеки встановлено обов'язок іпотекодавця погасити кредит за власний рахунок у випадку, якщо від реалізації майна суми буде недостатньо для покриття кредиту, відсотків, неустойки та інших витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за кредитним договором.

Статтею 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення з позовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в солідарному порядку з позичальника-боржника та поручителів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рибачє, Киргизстан, жителя АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Устя-зелене Монастириського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в користь Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота", місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, із зарахуванням на рахунок №2909390000080 в Філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську, призначення платежу “погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року” - 229 459 грн. 51 коп. (двісті двадцять девять тисяч чотириста пятдесят девять гривень 51 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/245Ф від 23.11.2007 року, укладеним між АКБ “Золоті ворота” та ОСОБА_1, 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.