Рішення № 14370412, 14.02.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2-559/11

14.02.2011 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Маймур Г.Я.

за участю секретаря Богатирьової Д.І.

представників позивача Одринського К.А.

Мальцева В.П.

представника відповідачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ Першого українського міжнародного банку»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд

В С Т А Н О В И В :

6.12.2010р. ПАТ «Перший український міжнародний банк»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки .

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1818000 грн. для придбання останнім нерухомості. Також між позивачем та ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 перед позивачем, було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 поручилася перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_4 добровільно борг не погашає, тому, враховуючи, що ОСОБА_5, як поручитель, несе відповідальність за виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки станом на 23 листопада 2010р. суму заборгованості 2763241,78грн, яка складається із стандартної заборгованості по кредиту 1704 491,07 грн, стандартної заборгованості по нарахованим процентам 9914,54 грн, прострочена заборгованість по кредиту 71238,38 грн, прострочена заборгованість по процентам 328432,76 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту 8058,16 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню процентів 598,50 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страховані майна - 181800 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страховані від нещасного випадку 196655,20 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страховані від небезпеки втрати права господарювання 187693,166 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань згідно п.4.3.3 18180 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань згідно п.4.3.5 18180 грн. Позивач також просив покласти на відповідачів судові витрати по справі.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав частково і просив не стягувати заборгованість із дружини.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог частково заперечував, посилався на припинення договору поруки та просив суд стягнути заборгованість тільки із одного відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 8.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»(по тексту договору Банк) та ОСОБА_4 (по тексту договору Позичальник) був укладений Кредитний договір № 6051537, за умовами якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 1818000 грн. на умовах даного договору, а Позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в порядку та у строки, обумовлені цим Договором, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 9-13).

Судом встановлено, що в той же день 8.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»(по тексту договору Кредитор) та ОСОБА_5 (по тексту договору Поручитель) був укладений Договір поруки № 6078684, за умовами якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором № 6051537. Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 30-33).

Також встановлено, що станом на 23.11.2010р. у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2763241,78 грн, що складається із стандартної заборгованості по кредиту 1704 491,07 грн, стандартної заборгованості по нарахованим процентам 9914,54 грн, прострочена заборгованість по кредиту 71238,38 грн, прострочена заборгованість по процентам 328432,76 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту 8058,16 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню процентів 598,50 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страховані майна - 181800 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страховані від нещасного випадку 196655,20 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страховані від небезпеки втрати права господарювання 187693,166 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань згідно п.4.3.3 18180 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань згідно п.4.3.5 18180 грн. , що підтверджується поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

В силу ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 468 від 12.01.2009р.у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У частині 1 ст. 526 ЦК України вказано, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк»до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по Кредитному договору у розмірі 2763241,78 грн., приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт отримання коштів, невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, що призвело до утворення заборгованості, та приймаючи до уваги, що умовами укладеного між сторонами договору передбачений обовязок відповідача у встановлений строк повернути суму заборгованості, а також враховуючи наявність договору поруки з ОСОБА_5, яка несе солідарну відповідальність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Заперечення відповідача та його представника щодо стягнення заборгованості із відповідачки ОСОБА_5, суд не приймає до уваги, оскільки між сторонами укладено договір поруки, згідно якого та відповідно до зазначених норм закону несе солідарну відповідальність за невиконання зобов»язання.

Оскільки, позовні вимоги позивача підлягають задоволеню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а.с. 7-8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, ЄДРПОУ 14282829) у рахунок повернення заборгованості за Кредитним договором № 6051537 від 8.02.2008р.та Договором поруки № 6078684 від 8.02.2008р, 2763241 (два мільйони сімсот шістдесят три тисячі двісті чотириста одну) гривню 78 копійок, а також повернення судових витрат 1820 грн, а всього стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2765061 грн.78коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :