Вирок № 14370425, 04.03.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

1-132/11

04.03.2011 г.Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи Маймур Г.Я.

при секретаре Богатыревой Д.И.

с участием прокурора Молчанова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 2.07.2001г. Самарским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.222 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины испытательный срок 1 год 6 месяцев и штраф 170 грн. 19.06.2003г, Самарским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 21.04.2006г. условно-досрочно освобождённого на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня, 29.01.2007г. Самарским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу 1020грн;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.358 УК Украины, суд

у с т а н о в и л :

12 августа 2010г.в 15час.30мин, ОСОБА_1, не являясь пенсионером и не пользуясь предусмотренными законодательством какими либо льготами, возле скамеек, расположенных на перроне ст.Нижнеднепровск Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска обнаружил пенсионное удостоверение с оттиском печати с читаемой надписью «Пенсионный фонд Украины». После чего, в тот же день, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, реализуя прямой умысел, направленный на подделку документа - пенсионного удостоверения, с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в пригородном транспорте, собственноручно подделал пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, путем изменения первоначальных данных реквизитов документа, а так же путем вклеивания своей фотографии поверх первоначального фото.

Продолжая реализовывать прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельного им документа, 8.01.2011г. в 16час. 37 мин. ОСОБА_1 осуществил посадку в третий вагон пригородного поезда № 6126 сообщением «Днепропетровск - Чаплино». В пути его следования, по участку железнодорожного перегона ст. Нижнеднепровск - ст. Нижнеднепровск - Узел Приднепровской железной дороги, расположенного в Амур - Нижнеднепровском районе г. Днепропетровска, примерно в 17час.16мин. с целью бесплатного проезда в пригородном поезде, предъявил заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, в котором имелся оттиск круглой гербовой печати Пенсионного Фонда Украины, как подлинный документ, подтверждающий его право на бесплатный проезд.

Так, согласно сообщению Главного Управления Пенсионного фонда Украины Днепропетровской обл., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на учете в централизованной базе личных счетов пенсионеров и в подсистеме «Назначения и выплаты пенсии некоторым категориям граждан»не значится. Бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1 выписанного на имя ОСОБА_2, которое было изъято 8.01.2011г. у ОСОБА_1, выполнен с использованием печатающего устройства струйного принтера. Оттиск круглой гербовой печати в нижней части лицевой стороны, нанесен с использованием печатающего устройства струйного принтера. Так же установлены изменения первоначальных реквизитов: в верхней части лицевой стороны в номере «НОМЕР_2»первоначальное содержание записи было изменено путем дописки красителем черного цвета ныне существующей. Первоначальным содержанием записи «НОМЕР_2»- была запись «НОМЕР_3». На лицевой графе «Дата народження»первоначальное содержание записи было изменено путем дописки красителем черного цвета ныне существующей. Первоначальным содержанием записи «ІНФОРМАЦІЯ_2». Также в удостоверении фотография владельца вклеена поверх первоначального фото.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и показал, что 12 августа 2010г. примерно в 15час.30мин. на ст. Нижнеднепровск, нашел пенсионное удостоверение, которое было выписано на ОСОБА_2. Он решил оставить его себе и использовать для бесплатного проезда в городском и пригородном транспорте. 12.08.2010г. пример 17час.он приехал домой: АДРЕСА_1 и в удостоверение вклеил свою фотографию, исправил первоначальные реквизиты документов, а именно: в верхней части лицевой стороны номер с «НОМЕР_2», на «НОМЕР_3», год рождения, с 1952 на 1962. С того времени он начал использовать пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в городском транспорте и электричках. 8.01.2010г. примерно в 16час.30 мин. он пришел на ст. Днепропетровск сел в электричку сообщением Днепропетровск - Чаплине в третий вагон. Подъезжая к ст. Нижнеднепровск, по вагону проходила кассир, котоорая потребовала деньги за проезд, на что он ей предъявил свое пенсионное удостоверение. Усомнившись в его подлинности, она позвала работников милиции, которые в присутствии двух понятых изьяли у него пенсионное удостоверение, выписанное на имя ОСОБА_2, которое он постоянно с 12.08.2010г. по 8.01.2011г.использовал при необходимости. Он сразу дал чистосердечные признательные показания. Удостоверение было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: рапортом о задержании гр. ОСОБА_1 - 08.01.2011 г. (л.д.7); протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 8.01.2011г.(л.д.8-9); справкой о движении электропоезда № 6126. (л.д.31); справкой с Управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области, в которой указано что ОСОБА_1, 1973г.р. в базе пенсионеров не значится. (л.д.23 ); протоколами очной ставки между подсудимым и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые подтвердили вину подсудимого (л.д.65); заключением судебно - технической экспертизы № 8/6 от 17.01.2011г, в котором указано, что бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1 выписанного на имя ОСОБА_2, которое было изъято 08.01.2011г. у подсудимого, выполнен с использованием печатающего устройства струйногопринтера. Оттиск круглой гербовой печати в нижней части лицевой стороны, нанесен с использованием печатающего устройства струйного принтера. Также установлены изменения первоначальных реквизитов: в верхней части лицевой стороны в номере «НОМЕР_2»первоначальное содержание записи было изменено путем дописки красителем черного цвета ныне существующей. Первоначальным содержанием записи «НОМЕР_2»- была запись «НОМЕР_3». На лицевой графе «Дата народження»первоначальное содержание записи было изменено путем дописки красителем черного цвета ныне существующей. Первоначальным содержанием записи «ІНФОРМАЦІЯ_2». В указанное удостоверение фотография владельца вклеена сверху первоначального фото. (л.д. 38-43 ). Вина подсудимого подтверждена вещественным доказательством по делу: пенсионным удостоверением серии НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_2 (л.д.45 ).

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины без допроса свидетелей.

Показания подсудимого ОСОБА_1 во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательны и логичны, а поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности понимания им состава и обстоятельств преступления, добровольности и истинности его позиции.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.ч.1, 3 ст.358 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в подделке удостоверения, которое выдается и заверяется организацией, имеющей право выдавать и удостоверять такие документы и которая предоставляет права или освобождает от обязательств, с целью использования его подделывателем, а также он совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений : подсудимый совершил преступление средней степени тяжести;

данные о личности подсудимого то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно и не имеет работы;

смягчающие обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ему наказание с применением испытательного срока согласно ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в суме 322 грн.;

по ч.3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болеем строгим окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев и штрафа в суме 322 грн.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы освободить и установить испытательный срок один год.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины Приднепровской железной дороге за проведение технической экспертизы № 8/6 от 17.01.2011г. 322грн. 20коп. на р/с 31256272210883 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., МФО 805012, ЕДРПОУ 25576066 за экспертные услуги.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2 уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: Г.Я Маймур