Постанова № 14361114, 21.03.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Справа № 35/2-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача-1: Селяков О.В., представник, довіреність №489 від 01.01.11р.;

від відповідача-1: Шляєв І.В., представник, довіреність № 488 від 01.01.11р.

представники позивача, відповідача - 2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядається апеляційна скарга Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит", смт.Першотравневе на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі №35/2-11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 - Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит", смт.Першотравневе Житомирської області

про стягнення 2 189,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. позов задоволено. Стягнуто з Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит", смт. Першотравневе на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 2 189, 64 грн. вартості недостачі вантажу, 102, 00 грн. по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовлено.

Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" звернувся з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", та Державне підприємство "Придніпровська залізниця" відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача-1, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Овруцьким гірничо-збагачувальним комбінатом "Кварцит" по залізничній накладній №33925374 у вагонах №65355729 та №67170621 відвантажено на адресу Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" кварцит марки СКМ-97.

При видачі вантажу на станції призначення встановлено нестачу у кількості 3 680 кг у вагоні №65355729 та 16 880 кг у вагоні №67170621, що підтверджується комерційним актом АА №037381/759 від 28.08.2010р.

Як вбачається з комерційного акту АА №037381/759 від 28.08.2010р., актів загальної форми №4036 від 23.08.2010р. станції ст. П”ятихатки-Стикова, №2144 від 24.08.2010р. ст. Кривий Ріг-Сортувальний, завантаження в вагонах №65355729, №67170621 рівномірне, крім поглиблень нижче бортів в вагоні №65355729 на 1м, №67170621 –1,2м. В вагоні №65355729 над 1-м розвантажувальним люком по центру вагону заглиблення 1 м довжиною 1 м шириною до підлоги вагону. Між хребтовою балкою та люком наявна щілина шириною 1,5х50 см, закладена ганчір’ям. В вагоні №67170621 над 1-м розвантажувальним люком по центру вагону заглиблення 1 м довжиною 1,5 м шириною до підлоги вагону, над 6,7-м люками заглиблення 2 м довжиною по всій ширині вагону, глибиною до підлоги вагону. Між хребтовою балкою та люками наявна щілина шириною 1,5 см по всій довжині люка, замащена ганчір’ям. На деталях вагонів маються старі сліди течі вантажу, вагони бездверні, справні люка замащені піною. На момент прибуття та переваження вагонів течі вантажу не було, вагони у технічно справному стані, складено акти про технічний стан вагонів №№25,26 від 25.08.10р.

Із акту №25 від 25.08.10р. про технічний стан вагону №65355729 вбачається, що між хребтовою балкою та 1-м люком наявна щілина шириною 1,5х50 см, закладена ганчір’ям. На деталях вагону маються старі сліди течі вантажу. Люка прилягають нещільно. Втрата вантажу можлива, відправник бачити міг, але будь-яких заходів не прийняв.

У акті №26 від 25.08.10р. про технічний стан вагону №67170621 вказано, що між хребтовою балкою та 1,6,7-м люками наявна щілина шириною 1,5 см по всій довжині люка, закладена ганчір’ям. На деталях вагону маються старі сліди течі вантажу. Люка прилягають нещільно. Втрата вантажу можлива, відправник бачити міг, але будь-яких заходів не прийняв.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України, п. 3.9 Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/225 від 29.09.2008р. залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери. Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні).

Придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

По спірній відправці завантаження вагонів здійснювалось засобами вантажовідправника, тому відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні повинен був визначити відповідач-2.

Перед завантаженням відправник зобов’язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через

конструктивні зазори, відправник зобов’язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагон відкритого типу вантажів, які містять дрібні франкції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п.6 Правил перевезень вантажу у вагонах відкритого типу).

Як вбачається з акту про технічний стан вагонів №25 та №26 від 25.08.2010р. та актів загальної форми №2144 від 24.08.2010р., №4036 від 23.08.2010р., вагони в технічному відношенні були справними, разом з тим непридатними для перевезення вантажу дрібних фракцій, вантажовідправник міг бачити непридатність вагону в комерційному відношенні для перевезення цього вантажу, однак від завантаження вагону не відмовився, заходів, які б унеможливлювали витікання вантажу не здійснив.

За даних обставин суд першої інстанції обґрунтовано поклав відповідальність за нестачу вантажу на відправника, який порушив вимоги ст. 31 Статуту.

Доводи Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит", викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Овруцького гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит", смт. Першотравневе залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі №35/2-11 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського Суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

Л.В. Чоха

Повний текст постанови складено 22.03.2011р.