Постанова № 14358242, 02.03.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. № 51/106 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого - судді Козир Т.П., суддів: Мамонтової О.М., Малетича М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Колективного підприємства “Райдужний” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. у справі № 51/106 господарського суду міста Києва за позовом Колективного підприємства “Райдужний” до Дніпровської районної у місті Києві ради, треті особи: Виконавчий орган Дніпровської у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна, фізична особа підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вівіан”, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києві, про визнання незаконним та скасування пунктів 47, 48 додатку № 1 до рішення від 10.01.2007р. № 175, за участю представників:

Позивача: Ковальчук С.М., дов. б/н від 22.10.2009р.,

Новаковський 1.1., дов. б/н від 01.03.2011 р.,

Відповідача: не зявився,

Третіх осіб: ОСОБА_2, дов. б/н від 05.10.2010р.,

ОСОБА_3, дов. № 02 від 10.01.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство “Райдужний” (далі КП “Райдужний”, Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної у місті Києві ради (далі Рада, Відповідач) про визнання незаконним та скасування пунктів 47, 48 додатку № 1 до рішення Дніпровської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку обєктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008

році” від 10.10.2007р. № 175, зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Дніпровської районної в м. Києві ради від 27.03.2008р. № 233.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача було залучено: виконавчий орган Дніпровської районної у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна (далі Управління, Третя особа 1), фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1, Третя особа 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Вівіан” (далі TOB “Вівіан”, Третя особа 3), а ухвалою цього ж суду від 15.12.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі РВ ФДМУ, Третя особа 4).

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2009р. позовні вимоги КП “Райдужний” задоволено: визнано незаконним та скасовано пункти 47, 48 додатку № 1 до рішення Дніпровської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку обєктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008 році” від 10.10.2007р. за № 175, зі змінами та доповненнями, внесеними на підставі рішення Дніпровської районної в м. Києві ради від 27.03.2008р. за № 233.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2009р. у даній справі було скасовано, і в позові КП “Райдужний” відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі Розпорядження Представника Президента України №233 від 23.03.1994р. “Про надання в орендне користування частини нежилого приміщення організації орендарів “Райдужний” між Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду (Орендодавець) та організацією орендарів “Райдужний” (Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення № 67 від 23.03.1994р., згідно якого нежилі будинки (приміщення), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 1229 кв.м, було передано в платне строкове

користування останньому для виконання статутної діяльності строком на 1 рік.

Згідно Статуту КП “Райдужний”, затвердженого загальними зборами організації орендарів “Райдужний” 16.09.1994р., зареєстрованого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 16.09.1994р. за реєстраційним № 21563523, останнє є правонаступником майнових прав та обовязків магазину № 1723 КП “Госптовари”.

Також, як видно з матеріалів справи, 10.07.1995р. між Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду (Орендодавець) та КП “Райдужний” (Орендар) на підставі розпорядження №339 від 10.07.1995р. було укладено договір оренди нежилого приміщення № 291, згідно якого нежилі будинки (приміщення), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 829,0 кв.м, було передано в платне строкове користування останньому для виконання статутної діяльності строком на 1 рік.

27.07.1995р. між РВ ФДМУ по м. Києву (Продавець) та Товариством покупців членів трудового колективу магазину “Госптовари” № 1723 КП “Райдужний” було укладено договір купівлі-продажу державного комунального майна № 000285/30, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив майно цілісного майнового комплексу магазину № 1723 “Госптовари” КП “Райдужний”, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов вказаного договору РВ ФДМУ передало, а Товариство покупців членів трудового колективу магазину “Госптовари” №1723 КП “Райдужний” прийняло майно за відповідним актом передачі №225/30 від 09.08.1995р., на суму 8 539 тис. крб.

На підставі договору купівлі-продажу № 000285/30 від 27.07.1995р., 09.08.1995р. РВ ФДМУ було видано Товариству покупців членів трудового колективу магазину “Госптовари” № 1723 КП “Райдужний” свідоцтво про власність, реєстраційний № 225, яке в подальшому наказом РВ ФДМУ від 12.09.2005р. № 289 було скасовано.

В подальшому, згідно матеріалів справи, рішенням Дніпровської районної в м. Києві ради № 48 від 04.07.1995р “Про заходи прискорення приватизації комунального майна”, виданим на виконання Указу Президента України “Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні” № 827/94 від 30.12.1994р., нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що перебувало на той час в орендному користуванні КП “Райдужний”, було включено до переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом його викупу КП “Райдужний” (додаток II).

При цьому, статтею 5 Указу Президента України № 827/94 від 30.12.1994р. передбачалося, що у разі відмови власника приватизувати відповідне приміщення та у випадках, передбачених статтею 4 цього Указу,

надання приміщень у оренду здійснюється державними органами приватизації на строк не менш як 10 років шляхом продажу патентів на право оренди приміщень.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 25.06.1996р. між Представництвом ФДМУ у Дніпровському районі м. Києва, як органом приватизації в районі, в особі його начальника (Продавець) та КП “Райдужний”, в особі його директора (Покупець) було укладено договір №20/46-ПО купівлі-продажу патенту на право оренди будівлі (споруди, приміщення), згідно якого (п. 1.3.) Продавець зобовязується передати Покупцю патент на право оренди будівлі (споруди, приміщення) загальною площею 564,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а Покупець зобовязався прийняти вказаний патент і сплатити ціну відповідно до умов, визначених у цьому договорі.

Згідно п. 1.2. вказаного договору строк дії патенту встановлено терміном на 10 років з моменту першого продажу.

На виконання умов договору купівлі-продажу представництвом ФДМУ у Дніпровському районі м. Києва 26.07.1996р. КП “Райдужний” було видано патент № 20/46-П на право оренди вищевказаного приміщення з датою закінчення строку - 25.06.2006р.

Також, порядок продажу обєктів приватизації групи А було закріплено і ст.ст. 1, 2 Закону України “Про Державну програму приватизації” від 03.06.1997р., якими встановлено, що покупець, який став власником обєкта приватизації і не скористався на момент приватизації обєкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим обєктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення), якщо вона перебуває у державній чи комунальній власності та якщо немає прямої заборони у законодавстві України або відповідно Фонду державного майна України чи Верховної Ради Автономної Республіки Крим на приватизацію цієї будівлі (споруди, приміщення). За наявності такої заборони та у разі відмови власника обєкта малої приватизації приватизувати відповідну будівлю (споруду, приміщення), зазначені будівлі (споруди, приміщення) передаються у встановленому порядку в оренду, на термін не менш як 10 років.

Разом з цим, 10.10.2007р. Дніпровською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 175 про затвердження переліку обєктів, які відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва, які підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008 році.

Також, на підставі рішення XI сесії Дніпровської районної у м. Києві ради V скликання від 16.11.2007р. № 191, 18.12.2007р. між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір № 180 оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 314,90 кв.м, для розміщення

магазину непродовольчих товарів, строком на 2 роки 364 дні, що діє з 18.12.2007р. до 16.12.2010р. включно.

Крім того, на підставі згаданого вище рішення, 18.12.2007р. між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” (Орендодавець) та TOB “Вівіан” (Орендар) було укладено договір № 181 оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 171,90 кв.м, для розміщення майстерні по ремонту, пошиву одягу та взуття, надання фотопослуг, строком на 2 роки 364 дні, що діє з 18.12.2007р. до 16.12.2010р. включно.

В подальшому, 27.03.2008р. Дніпровською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 233, яким внесено зміни та доповнення до зазначеного рішення, а саме - доповнено Додаток № 1 пунктами 47, 48, які передбачають приватизацію нежилих приміщень, що розташовані в м. Києві по вул. Райдужній, 6, площею 314,9 кв.м та 171,9 кв.м, які включені до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом їх викупу, відповідно, підприємцем ОСОБА_1 та TOB “Вівіан”.

Предметом спору у даній справі є вимоги КП “Райдужний” про визнання незаконним та скасування пунктів 47, 48 додатку № 1 до рішення Дніпровської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку обєктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008 році” від 10.10.2007р. № 175, зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Дніпровської районної в м. Києві ради від 27.03.2008р. № 233, з посиланням на те, що Позивач є власником спірного майна на підставі договору купівлі-продажу № 000285/30 від 08.08.1995р. та свідоцтва про право власності № 225 від 09.08.1995р., у звязку з чим, має переважне право на приватизацію зазначеного обєкта нерухомості.

Суд першої інстанції, на підставі положень ст.ст. 16, 21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. З, 4 Закону України “Про приватизацію державного майна”, ст.ст. 1, 2, 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), посилаючись на те, що законодавством не передбачено строку, протягом якого Позивач вправі реалізувати своє право на викуп нежилого приміщення, тоді як спірні пункти 47, 48 додатку № 1 до рішення Дніпровської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку обєктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008 році” від 10.10.2007р. № 175, зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Дніпровської районної в м. Києві ради від 27.03.2008р. № 233, було прийнято з порушенням вимог актів законодавства України, що регулюють питання приватизації комунального майна, яке, у свою чергу, призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів КП “Райдужний” на приватизацію

вказаних нежилих приміщень шляхом їх викупу, дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача і їх задоволення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи та, встановивши при цьому, що Позивач, який фактично відмовився від приватизації обєкта нерухомості нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його викупу, на момент прийняття Відповідачем спірних рішень втратив статус орендаря цих приміщень, а відтак, прийняття останнім оспорюваних пунктів 47, 48 додатку № 1 до рішення Дніпровської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку обєктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, які підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008 році” від 10.10.2007р. за № 175, зі змінами та доповненнями, відповідало вимогам ст. 53 Закону України “Про Державну програму приватизації” і не порушувало права Позивача, у звязку з чим, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову КП “Райдужний” та про необхідність скасування рішення суду першої інстанції і прийняття нового рішення про відмову в позові.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 1119, 11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Колективного підприємства “Райдужний” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. у справі № 51/106 без змін.

Головуючий - суддя Козир Т.П.

Судді Мамонтова О.М.

Малетич М.М.