Постанова № 14357694, 25.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2011 року           10:47           № 2а-18213/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В. вирішив справу

за позовомВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

доДержавного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

простягнення коштів у розмірі 17121,83 грн., Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України коштів у розмірі 17121,83 грн.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.06.2007р. №37-Ц не прийнято до заліку витрати страхувальника Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України на суму 11414,55грн. та накладено штраф в розмірі 5707,28грн. Відповідачем вказане рішення оскаржувалось в судовому порядку, проте в позові було відмовлено, судове рішення набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені до Вищого адміністративного суду України, вважає рішення позивача від 21.06.2007р. №37-Ц необґрунтованим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено ревізію по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Державного будівельного комбінату Управління справами апарату Верховної Ради України. За результатами ревізії складено акт від 05.06.2007 р.

На підставі вказаного акту Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рішення від 21.06.2007р. №37-Ц, яким не прийнято до заліку витрати страхувальника на суму 11414,55грн. та накладено штраф у розмірі 5707,28грн.

Відповідачем вказане рішення було оскаржене в судовому порядку. Станом на час розгляду справи сума, визначена в рішенні, не сплачена.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2010 року в справі №12/399, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.06.2007р. №37-Ц в задоволенні позову відмолено. Вказані рішення судів відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі–КАС України) набрали законної сили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

За змістом статей 28, 30 Закону України своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти і фінансові санкції стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як уже зазначалось, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2010 року в справі №12/399 відмовлено в задоволенні позову Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.06.2007р. №37-Ц, яким не прийнято до заліку витрати страхувальника на суму 11414,55грн. та накладено штраф в розмірі 5707,28грн. Саме рішення від 21.06.2007р. №37-Ц є підставою для стягнення 17121,83 грн. в даній справі

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що сторонами у справі №12/399 були ті ж самі сторони, що і вданій справі, суд вважає, що обставини стосовно правомірності рішення від 21.06.2007р. №37-Ц не потребують доказування в даній справі. Відтак, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки рішення прийнято на користь позивача–суб’єкта владних повноважень, то з урахуванням положень частини другої статті 94 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України (ідентифікаційний код 21586524, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 12-Б) 17121,83грн. (сімнадцять тисяч сто двадцять одну грн. 83коп.) на користь Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 26079358, 01601, м.Київ, площа Спортивна, 3, р/р25602512023336 в ВАТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 322904).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 В.А. Донець