Постанова № 14357664, 15.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2010 року 10:21 № 2а-10677/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реклама маркет"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавний реєстратор Святошинського району міста Києва

провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реклама маркет" через порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути та про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Компанія "Реклама маркет" встановлено, що ОСОБА_2, який є засновником підприємства, фактично, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства немає, внесків до статутного фонду не робив, жодного фінансово-господарського документа не підписував. На підставі цього податковим органом зроблено висновок про спрямованість діяльності відповідача на нанесення шкоди економічним інтересам Держави, а також зазначено про позбавлення, в тому числі органів державної податкової служби можливості здійснювати належний контроль за діяльністю товариства. На думку позивача, реєстрація товариства відбулась з порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про нікчемність правочину "у формі створення установчих документів та державної реєстрації ТОВ "Компанія "Реклама маркет", тому суду слід застосувати наслідки нікчемності правочину шляхом визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать конверти, повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться". Оскільки судом надіслано повістку за належною адресою, враховуючи положення частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України), повістка відповідачу вважається врученою. Оскільки 15.11.2010 р. представник відповідача повторно не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не надав судом на підставі статті 128 КАС України вирішено здійснювати розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Державний реєстратор також участь повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реклама маркет": ідентифікаційний код34645354, зареєстроване23.10.2006р., місцезнаходження03115, м. Київ, площа Святошинська, будинок 1, кімната 272 статус відомостей про юридичну особуне підтверджено, засновникОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду37500,00грн.

На підтвердження порушеного права, недотримання вимог чинного законодавства під час реєстрації ТОВ "Компанія "Реклама маркет" ДПІ у Святошинському районі м. Києва надано пояснення від 02.11.2007р. ОСОБА_2, в яких зазначено, що про діяльність та існування ТОВ "Компанія "Реклама маркет" йому не було відомо, відношення до вказаного товариства він немає, жодних документів не підписував, повноважень на це нікому не давала, на посади директорів, бухгалтерів нікого не призначав. Однак доказ неналежно завірений.

На вимогу суду позивачем надано інформацію про те, що останню податкову звітність з податку на додану вартість відповідачем було подано 06.07.2007р. та про наявність заборгованості з податку на прибуток в розмірі 1870,00грн. та з поадтку на додану вартість170,00грн.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано, клопотання про витребування доказів до суду не надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та порядок їх припинення врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV. Частиною другою статті 38 цього Закону передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача підтвердив, що підставою для припинення є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а саме створення товариства з наміром нанесення шкоди економічним інтересам Держави.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 про те, що він немає жодного відношення до реєстрації ТОВ "Юнісетілікс" не є належним та достатнім доказом визнавати створення товариства з порушенням вимог чинного законодавства, які не можна усунути, що могло б бути підставою для припинення юридичної особи.

Щодо нікчемності правочину, то, за висновком суду, державна реєстрація не є правчином в розумінні Цивільного кодексу України (даліЦК України), тому вимога про застосування наслідків нікчемності правочину є безпідставною

Право звернення до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності надано органам державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII).

Водночас, відповідно до статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема: за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт 2 частини першої). Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариствтакож Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (частина друга).

Згідно зі статтею 59 Господарського кодексу України (даліГК України) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідаціїза рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осібзасновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,за рішенням суду.

Таким чином, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями звертатися до суду з позовом про скасування запису про проведення державної реєстрації, через порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути.

Також судом не встановлено інших підстав для припинення ТОВ "Юнісетілікс".

Відповідно до частини третьої статті 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Позивач повідомив суд про наявність заборгованості у відповідача. Вказана обставина є перешкодою для прийняття рішення про припинення юридичної з підстав, не пов'язаних з банкрутством, зокрема, в разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, інформація про внесок до статутного фонду суми в розмірі 37500грн. міститься у витязі з Єдиного державного реєстру станом на 16.08.2010 р. Водночас відповідно до частини сьомої статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Позивач не надав на вимогу суду відповідного витягу станом на час розгляду справи в суді з відповідною інформацією. Таким чином, даний доказ не може бути взятий судом до уваги.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець