Постанова № 14357663, 15.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2010 року 10:50 № 2а-10657/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнісетілікс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавний реєстратор Святошинського району міста Києва

провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісетілікс" через порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути та про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Юнісетілікс" встановлено, що ОСОБА_1, яка є засновником підприємства, фактично, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства немає, внесків до статутного фонду не робила, підписів на жодному з фінансово-господарських документів не ставила. На підставі цього податковим органом зроблено висновок про спрямованість діяльності відповідача на нанесення шкоди економічним інтересам Держави, а також зазначено про позбавлення, в тому числі органів державної податкової служби, можливості здійснювати належний контроль за діяльністю товариства. На думку позивача, реєстрація товариства відбулась з порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про нікчемність правочину "у формі створення установчих документів та державної реєстрації ТОВ "Юнісетілікс", тому суду слід застосувати наслідки нікчемності правочину шляхом визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать конверти, повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою "не розшукано". Оскільки судом надіслано повістку за належною адресою, враховуючи положення частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України), повістка відповідачу вважається врученою. Враховуючи те, що 15.11.2010 р. представник відповідача повторно не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не надав судом вирішено на підставі статті 128 КАС України здійснювати розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Третя особа також участь повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнісетілікс": ідентифікаційний код36476134, зареєстроване28.05.2009р., місцезнаходження03134, м. Київ, вулиця Григоровича-Барського, будинок 7, офіс 38, статус відомостей про юридичну особувідсутність за місцезнаходженням, керівникОСОБА_1, дані про розмір статутного фонду70000грн.

На підтвердження порушеного права, недотримання вимог чинного законодавства під час реєстрації ТОВ "Юнісетілікс" ДПІ у Святошинському районі м. Києва надано пояснення свідка ОСОБА_1, в яких зазначено, що їй стало відомо про ТОВ "Юнісетілікс" від працівників податкової міліції, відношення до вказаного товариства вона немає, жодних документів не підписувала, повноважень на це нікому не давала. Однак доказ неналежно завірений, відсутня інформація про процесуальну дію та про посадову особу, яка відбирала свідчення.

На вимогу суду позивачем надано інформацію про те, що останню податкову звітність з податку на прибуток відповідачем було подано 22.10.2009р. та про наявність заборгованості з податку на прибуток в розмірі 170,00грн.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано, клопотання про витребування доказів до суду не надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та порядок їх припинення. врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV. Частиною другою статті 38 цього Закону передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача підтвердив, що підставою для припинення є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а саме створення товариства з наміром нанесення шкоди економічним інтересам Держави.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що вона немає жодного відношення до реєстрації ТОВ "Юнісетілікс" не є належним та достатнім доказом визнавати створення товариства з порушенням вимог чинного законодавства, які не можна усунути, що могло б бути підставою для припинення юридичної особи.

Щодо нікчемності правочину, то за висновком суду державна реєстрація не є правчином в розумінні Цивільного кодексу України (даліЦК України), тому вимога про застосування наслідків нікчемності правочину є безпідставною

Право звернення до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності надано органам державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII).

Водночас, відповідно до статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема: за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт 2 частини першої). Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариствтакож Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (частина друга).

Згідно зі статтею 59 Господарського кодексу України (даліГК України) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідаціїза рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осібзасновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,за рішенням суду.

Таким чином, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями звертатися до суду з позовом про скасування запису про проведення державної реєстрації, через порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути.

Також судом не встановлено інших підстав для припинення ТОВ "Юнісетілікс".

У витязі з Єдиного державного реєстру станом на 11.08.2010 р. та 03.11.2010р. зафіксовано відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, відповідно це є самостійною підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Однак, відповідно до частини третьої статті 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Позивач повідомив суд про наявність заборгованості у відповідача. Вказана обставина є перешкодою для прийняття рішення про припинення юридичної з підстав, не пов'язаних з банкрутством.

Крім того, інформація про статутний фонд у розмірі 70000грн. міститься у витязі з Єдиного державного реєстру станом на 11.08.2010 р. Водночас відповідно до частини сьомої статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Позивач не надав на вимогу суду відповідного витягу станом на час розгляду справи в суді з відповідною інформацією. Таким чином, даний доказ не може бути взятий судом до уваги.

Також, позов не містить обґрунтування порушеного права позивача внаслідок наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. При цьому суд бере до уваги, що товариством здійснюється господарська діяльність, про що свідчить надання платником податкової звітності.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець