Постанова № 14357661, 15.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2010 року           12:05           № 2а-13282/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит"

простягнення податкового боргу у розмірі 662858,64 грн. Прокурор Деснянського району м. Києва звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" податкового боргу у розмірі 662858,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що заборгованість у ТОВ "Торговий дім "Колорит" виникла у зв’язку з несплатою податкового боргу з податку на прибуток та фінансових санкцій. Станом на час розгляду справи в суді податкова заборгованість Відповідачем не сплачена і складає 662858,64 грн.

Представник ДПІ у Деснянському районі м. Києва позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на адміністративний позов не надав. Оскільки 15.11.2010 р. представник Відповідача повторно не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, судом вирішено здійснювати розгляд справи за відсутності представника згідно з положеннями статті 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Деснянська філія ТОВ "Торговий дім "Колорит" є відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ "Торговий дім "Колорит", яке зареєстроване рішенням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.11.2006р, перебуває на податковому обліку з 05.12.2006р. в Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва.

27.01.2010р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності Деснянською філією ТОВ "Торговий дім "Колорит", якою встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі–Закон №2181-ІІІ), п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР) платником податку на прибуток несвоєчасно подавались декларації з податку на прибуток–за період 9 місяців 2008р., граничний строк подання якої закінчився 10.11.2008р., декларація фактично подана 25.12.2009р.; за період 11 місяців 2009р., граничний строк подання–19.12.2009р., декларація за період 2008р., граничний строк подання–09.02.2009р., декларація за період І квартал 2009р., граничний строк подання–11.05.2009р., декларація за період І півріччя 2009р., граничний строк подання–10.08.2009р., декларація за період 9 місяців 2009р., граничний строк подання–09.11.2009р., проте фактично вказані декларації були 25.12.2009р.

За результатами перевірки складено акт від 27.01.2010р. №228, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2010р. №0042941500/0 на суму 1020,00грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось Деснянській філії ТОВ "Торговий дім "Колорит", але у зв’язку з поверненням повідомлення, відповідно до Закону №2181-ІІІ, було розміщено на дошці оголошень.

14.04.2010р. ДПІ в Деснянському районі м. Києва проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Деснянської філії ТОВ "Торговий дім "Колорит", якою встановлено порушення вимог податкового законодавства–платник занизив податкове зобов’язання з податку на прибуток на суму 630052,25 грн., відповідно були застосовані фінансові санкції в розмірі 5%.

За результатами перевірки складено акт від 14.04.2010р. №2449, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2010р. №0428091500/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 661554,87 грн., у тому числі за основним платежем 630052,25 грн., штрафні (фінансові) санкції 31502,62грн.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслане до Деснянської філії ТОВ "Торговий дім "Колорит", однак у зв’язку з поверненням було розміщено на дошці оголошень, про що складено акт від 27.04.2010р. №168.

Відповідачу 29.12.2009р. винесена перша податкова вимога №1/2417 на суму 283,77грн., яка надіслана на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, проте у зв’язку з поверненням поштового повідомлення 30.04.2010р. розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 30.04.2010р. №79 про незнаходження фактичного місця розташування платника податків, а також повідомленням та конвертом, які повернулись на адресу податкового органу з відміткою "не знаходиться".

Відповідачу 03.06.2010р. винесена друга податкова вимога №2/964, за якою сума податкового боргу відповідача становить 662858,64грн., у тому числі за основним платежем 630336,02 грн., штрафні (фінансові) санкції 32522,62 грн. Зазначена податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 03.06.2010р. №2/109 про незнаходження фактичного місця розташування платника податків та розміщення другої податкової вимоги на дошці оголошень.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами цього представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Згідно з правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), представництво інтересів держави в суді–правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії. Ці дії включають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або визнано за необхідне судом, або за ініціативою прокурора, якщо цього вимагає захист інтересів держави (абзац другий пункту 6 мотивувальної частини). При цьому прокурор в таких справах представляє інтереси держави в особі органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий пункту 5 мотивувальної частини). Отже, заступник прокурора правомірно, обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII (в редакції Закону України від 18.02.1997 р. №77/97-ВР) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом № 2181-ІІІ, який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності-протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка)–податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктами 6.2.1., 6.2.3, 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога–не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Як уже зазначалось, податкове повідомлення-рішення, перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень, у зв'язку з неможливістю їх вручення, надіслання платнику податків.

Станом на час розгляду справи в суді відсутня інформація про оскарження Відповідачем податкових повідомлень-рішень, податкових вимог в апеляційному чи судовому порядках.

Крім того позивачем надано облікову картку особового рахунку Відповідача, якою підтверджується сума боргу в розмірі 662858,64 грн.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте в матеріалах справи відсутні докази. які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що сума податкового боргу підтверджена податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, податковий борг платником податків не погашений, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" (ідентифікаційний код 34476834, 02094, м. Київ, вул. Попудренко, буд. 15-А) суму податкового боргу в розмірі 662858,64 грн. на користь Державного бюджету України (р/р31115029700004 УДК у Деснянському районі ГУДК у місті Києві код платежу 11020202, одержувач УДК у Деснянському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077891, МФО8200019).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 В.А. Донець