Вирок № 1435690, 30.03.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-78/2007р.

ВИРОК

Іменем України

30 березня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Луценка М.О.

при секретарі Височин В.М.

з участю прокурора Брень М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок" народження, уродженця с Оданівка, Диканського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня загальна, одруженого, не працюючого , проживає АДРЕСА_1, не судимого, за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 05.10.2006 року, близько 08:45, керуючи на підставі доручення технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2та рухаючись на ньому на 2-му км. під'їзної дороги до "ПСО м. Києва" в напрямку дороги Київ-Харків, при наближенні до перехрестя з дорогою до с. Мала Олександрівна Бориспільського р-ну Київської області, яка примикає з лівої сторони відносно його напрямку руху , в порушення вимог п.п.1.3, 1,5, 2.3-6, 12.1, 12.3. 13.1, 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, при виявленні перешкоди на смузі свого руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до : зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр.-на ОСОБА_3., що стояв в попутному напрямку, пропускаючи зустрічний транспорт для здійснення повороту ліворуч.

Внаслідок зіткнення, під дією удару, автомобіль "Фольцваген" виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось його зіткнення з автомобілем "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2під керуванням гр.-на ОСОБА_4., що рухався по зустрічній смузі руху в напрямку дороги "ПСО м. Києва", в салоні якого на передньому сидінні знаходилась гр.-ка ОСОБА_5.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2ОСОБА_5 загинула, водій автомобіля "Ваз-11183" ОСОБА_4. отримав численні тілесні ушкодження, які згідно до висновку судово-медичної експертизи належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, водій автомобіля "Фольцваген" гр.-н ОСОБА_3. отримав численні тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення підсудним ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.п.п.1.3, 1,5, 2.3-6, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 , що знаходиться у прямому причинному зв»язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками. Винні дії гр.-на ОСОБА_1. охоплюються складом злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у іг фимінованому йому злочині, повністю підтвердив обставини встановлені слідством і викладені в обвинувальному висновку, пояснивши, що він через свою неуважність та водійську недосвідченість керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення ПДР України, що призвело до тяжких наслідків, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, висловив намір повністю відшкодувати завдані матеріальні та моральні збитки, що вимагають останні у своїх цивільних позовах.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується також й іншими доказами, встановленими в ході судового слідства та матеріалами справи:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-19); даними протоколів огляду транспорту (а.с. 20-22);

2

- висновком судової авто-технічної експертизи (а.с.159-164), з якого вбачається що транспортний засіб «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_1. перебував у справному технічному стані;

висновком транспортно-трасологічної експертизи (? .с. 106-120);

висновками судово медичної експертизи (а.с.96 97,101-102,91-92), з яких вбачається прямий зв'язок між вищевикладеною ДТП, яка сталась з вини підсудного ОСОБА_1. та наслідками у вигляді смерті гр.-ки ОСОБА_5. та заподіяння гр.-ну ОСОБА_4. тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а гр.-ну ОСОБА_3. - легких тілесних ушкоджень, показами потерпілого, свідка (а.с.31-32, 35-36).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив суду, що 05.10.2006 р. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5. здійснював поїздку власним транспортним засобом "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2з м. Одеса до Чернігівської області у приватних справах. Близько 07:00, його автомобіль під його керуванням рухався від а/д Київ-Харків в напрямку "ПСО м. Києва". Погода була ясна, дорожнє покриття було мокре, швидкість руху його автомобіля була 80 км/год. Його дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні. Що відбулось під час руху він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3. дав покази в судовому засіданні, про те, що 05.10.2006 р., близько 08:45 він керував технічно справним автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3" та рухався по дільці дороги між дорогою "ПСО м. Києва" та а/д Київ-Харків. Ділянка дороги мала по одній смузі руху в кожному напрямку, її покриття було мокре. Під час наближення до перехрестя з дорогою до с М. Олександрівна, яка примикала зліва, він почав галь. іувати, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Зупинивши автомобіль на перехресті, він почав чекати поки проїде колона зустрічного транспорту. Простоявши 5-Ю секунд, відчув сильний удар в задню частину його автомобіля, внаслідок чого його винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем "ВАЗ-11183", який рухавсь в колоні йому назустріч.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підсудного повністю доведена в ході судового слідства і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою закону.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, а тому суд вважає, що йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що підсудний в скоєному щиро розкаюється, на обліку $ лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за іісцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебуває малолітня дитина та те, що підсудній бажає відшкодувати спричиненні збитки потерпілим, а також те, що злочин вчинено з необережності. А тому суд вважає за можливе, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на нього обов'язки у відповідності зі ст.ст. 75, 76, КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Цивільні позови ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_1. матеріальних та моральних збитків, завданих злочином підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Розмір понесених матеріальних збитків повністю підтверджується даними висновків товарознавчих-експертиз та іншими наявними в матеріалах справи доказами. Окрім того, суд вважає, що на користь громадянина ОСОБА_4, дружина якого загинула внаслідок ДТП, та який сам зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також на користь гр.-на ОСОБА_3., якому також було завдано численних тілесних ушкоджень та психологічної травми слід стягнути з підсудного ОСОБА_1. спричинену моральну шкоду у визначених потерпілими розмірах.

3

Приймаючи до уваги повне визнання вимог цивільних позивачів підсуднім та його бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілим, суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного ОСОБА_1. додатковий вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по оплаті судової авто-технічної експертизи в розмірі 205,93 грн. (а.с.160) та транспортно-трасологічної експертизи (а.с.107) в розмірі 411,87 грн.-покласти на підсудного (а.с. 144)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_6- задовольнить повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, мешканця: м. АДРЕСА_1:

· 50382 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят дві) гривні 78 коп. понесених матеріальних збитків

· 50000 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 -100382 гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, мешканця: АДРЕСА_3:

· 81047 (вісімдесят одну тисячу сорок сім) гривень 45 коп. понесених матеріальних збитків

· 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 101047 гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, мешканця: м. АДРЕСА_2:

- 3652 гривні 99 коп. понесених матеріальних збиткі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р 35220100105021, код ЗКПО 25574713, МФО 821018 Банк УДК в Київській області за проведення експертиз 617 грн. 80 коп.