Справа №1-78/2007р.
ВИРОК
Іменем України
30 березня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді Луценка М.О.
при секретарі Височин В.М.
з участю прокурора Брень М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок" народження, уродженця с Оданівка, Диканського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня загальна, одруженого, не працюючого , проживає АДРЕСА_1, не судимого, за ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1. 05.10.2006 року, близько 08:45, керуючи на підставі доручення технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2та рухаючись на ньому на 2-му км. під'їзної дороги до "ПСО м. Києва" в напрямку дороги Київ-Харків, при наближенні до перехрестя з дорогою до с. Мала Олександрівна Бориспільського р-ну Київської області, яка примикає з лівої сторони відносно його напрямку руху , в порушення вимог п.п.1.3, 1,5, 2.3-6, 12.1, 12.3. 13.1, 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, при виявленні перешкоди на смузі свого руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до : зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр.-на ОСОБА_3., що стояв в попутному напрямку, пропускаючи зустрічний транспорт для здійснення повороту ліворуч.
Внаслідок зіткнення, під дією удару, автомобіль "Фольцваген" виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось його зіткнення з автомобілем "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2під керуванням гр.-на ОСОБА_4., що рухався по зустрічній смузі руху в напрямку дороги "ПСО м. Києва", в салоні якого на передньому сидінні знаходилась гр.-ка ОСОБА_5.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2ОСОБА_5 загинула, водій автомобіля "Ваз-11183" ОСОБА_4. отримав численні тілесні ушкодження, які згідно до висновку судово-медичної експертизи належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, водій автомобіля "Фольцваген" гр.-н ОСОБА_3. отримав численні тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення підсудним ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.п.п.1.3, 1,5, 2.3-6, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 , що знаходиться у прямому причинному зв»язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками. Винні дії гр.-на ОСОБА_1. охоплюються складом злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у іг фимінованому йому злочині, повністю підтвердив обставини встановлені слідством і викладені в обвинувальному висновку, пояснивши, що він через свою неуважність та водійську недосвідченість керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення ПДР України, що призвело до тяжких наслідків, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, висловив намір повністю відшкодувати завдані матеріальні та моральні збитки, що вимагають останні у своїх цивільних позовах.
Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується також й іншими доказами, встановленими в ході судового слідства та матеріалами справи:
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-19); даними протоколів огляду транспорту (а.с. 20-22);
2
- висновком судової авто-технічної експертизи (а.с.159-164), з якого вбачається що транспортний засіб «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_1. перебував у справному технічному стані;
висновком транспортно-трасологічної експертизи (? .с. 106-120);
висновками судово медичної експертизи (а.с.96 97,101-102,91-92), з яких вбачається прямий зв'язок між вищевикладеною ДТП, яка сталась з вини підсудного ОСОБА_1. та наслідками у вигляді смерті гр.-ки ОСОБА_5. та заподіяння гр.-ну ОСОБА_4. тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а гр.-ну ОСОБА_3. - легких тілесних ушкоджень, показами потерпілого, свідка (а.с.31-32, 35-36).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив суду, що 05.10.2006 р. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5. здійснював поїздку власним транспортним засобом "Ваз-11183" д.н.з. НОМЕР_2з м. Одеса до Чернігівської області у приватних справах. Близько 07:00, його автомобіль під його керуванням рухався від а/д Київ-Харків в напрямку "ПСО м. Києва". Погода була ясна, дорожнє покриття було мокре, швидкість руху його автомобіля була 80 км/год. Його дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні. Що відбулось під час руху він не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_3. дав покази в судовому засіданні, про те, що 05.10.2006 р., близько 08:45 він керував технічно справним автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3" та рухався по дільці дороги між дорогою "ПСО м. Києва" та а/д Київ-Харків. Ділянка дороги мала по одній смузі руху в кожному напрямку, її покриття було мокре. Під час наближення до перехрестя з дорогою до с М. Олександрівна, яка примикала зліва, він почав галь. іувати, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Зупинивши автомобіль на перехресті, він почав чекати поки проїде колона зустрічного транспорту. Простоявши 5-Ю секунд, відчув сильний удар в задню частину його автомобіля, внаслідок чого його винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем "ВАЗ-11183", який рухавсь в колоні йому назустріч.
Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина підсудного повністю доведена в ході судового слідства і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою закону.
При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, а тому суд вважає, що йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд приймає до уваги те, що підсудний в скоєному щиро розкаюється, на обліку $ лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за іісцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебуває малолітня дитина та те, що підсудній бажає відшкодувати спричиненні збитки потерпілим, а також те, що злочин вчинено з необережності. А тому суд вважає за можливе, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на нього обов'язки у відповідності зі ст.ст. 75, 76, КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Цивільні позови ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_1. матеріальних та моральних збитків, завданих злочином підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Розмір понесених матеріальних збитків повністю підтверджується даними висновків товарознавчих-експертиз та іншими наявними в матеріалах справи доказами. Окрім того, суд вважає, що на користь громадянина ОСОБА_4, дружина якого загинула внаслідок ДТП, та який сам зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також на користь гр.-на ОСОБА_3., якому також було завдано численних тілесних ушкоджень та психологічної травми слід стягнути з підсудного ОСОБА_1. спричинену моральну шкоду у визначених потерпілими розмірах.
3
Приймаючи до уваги повне визнання вимог цивільних позивачів підсуднім та його бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілим, суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного ОСОБА_1. додатковий вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати по оплаті судової авто-технічної експертизи в розмірі 205,93 грн. (а.с.160) та транспортно-трасологічної експертизи (а.с.107) в розмірі 411,87 грн.-покласти на підсудного (а.с. 144)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_6- задовольнить повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, мешканця: м. АДРЕСА_1:
· 50382 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят дві) гривні 78 коп. понесених матеріальних збитків
· 50000 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди
Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 -100382 гривень 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, мешканця: АДРЕСА_3:
· 81047 (вісімдесят одну тисячу сорок сім) гривень 45 коп. понесених матеріальних збитків
· 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди
Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 101047 гривень 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, мешканця: м. АДРЕСА_2:
- 3652 гривні 99 коп. понесених матеріальних збиткі .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р 35220100105021, код ЗКПО 25574713, МФО 821018 Банк УДК в Київській області за проведення експертиз 617 грн. 80 коп.
The court decision No. 1435690, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-78/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: