Вирок № 1435692, 28.03.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-158 /2007 року

ВИРОК

Ім'ям України

28.03.2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при секретарі: Височин В.М.

з участю прокурора: Грабець І.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, гр.-ки України, уродженки м. Донецьк, освіта вища, розлучена, на утриманні має неповнолітнього сина, не працює, раніше не судима, проживає:АДРЕСА_1 за ст.27 ч.5 ст. 358 ч.1. ст.358 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1., перебуваючи в м. Москва Російської Федерації та маючи намір виїхати за кордон з метою з метою подальшого працевлаштування, в грудні 2003 р. вступив в злочинний намір з невстановленою на досудовому слідстві особою з метою виготовлення підробного паспорту громадянина Росії за грошову винагороду, у розмірі 500 доларів США.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 03.12.2003р. підсудна під час зустрічі на станції метро "Філі" у м. Москва, передала невстановленій на досудовому слідстві особі завдаток в сумі 300 доларів США та чотири свої фотокартки, чим надала засоби для виготовлення підробного закордонного паспорта гр.-ки Росії.

На початку грудня 2003 р. підсудна ОСОБА_1., зустрілась в м. Москва на станції метро "Філі" з цією особою та отримала від неї паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. з вклеєною особистою фотокарткою підсудної ОСОБА_1., з метою подальшого його використання для виїзду за кордон та сплатила решту обумовленої суми грошей в розмірі 200 доларів США.

Після цього, достовірно знаючи, що вказаний паспорт не є дійсним, підсудна ОСОБА_1. 04.12.2007 р. , знаходячись в ДМА м. Москва під час оформлення пасажирів, які відлітали з Російської Федерації літаком сполученням "Москва-Барселона" в пункт пропуску ОКПП надала на паспортний контроль з метою посвідчення своєї особи придбаний нею паспорт громадянина Російської Федерації на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н з вклеєною її особистою фотокарткою, тобто документ з даними іншої особи, та безперешкодно пройшла паспортний контроль.

Крім цього підсудна ОСОБА_1. 06.07.2006 року близько 01:00 год., знаходячись в Державному міжнародному аеропорту "Бориспіль" під час оформлення пасажирів, які прилетіли до України літаком рейсу № 996 сполученням "Барселона-Київ" в пункті пропуску ОКПП "Київ" ДМА "Бориспіль" з метою посвідчення своєї особи, знову використала завідомо підроблений документ, пред'явивши на паспортний контроль той же паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., з вклеєною її власною фотокарткою та була затримана працівниками прикордонної служби України.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 2913 від 20.11.06 р. в наданому на дослідження паспорті громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, присутні ознаки переклейки фотографії.

На досудовому слідстві підсудна ОСОБА_1. свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю.

В судове засідання підсудна не з'явилась про місце і час розгляду кримінальної справи повідомлена належним чином, копію обвинувального вироку отримав завчасно.

Підсудна ОСОБА_1. повідомила суд, що прибути в судове засідання вона не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем: на даний час вона не працює, сама утримує неповнолітнього сина, проживає далеко від м. Бориспіль, а тому просила суд розглядати кримінальну справу по її обвинуваченню без її участі (а.с.85).

Враховуючи вказані обставини суд у відповідності з ст. 262 КПК України постановив справу розглянути у відсутності підсудної ОСОБА_1, визнавши причину неявки поважною та прийнявши до уваги те, що підсудна скоїла злочини за які не може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі. Дослідивши матеріали кримінальної справи., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєних злочинах підтверджується, крім її особистого визнання, іншими матеріалами справи:

2

даними постанови про адміністративну відповідальність підсудної (а. с. 19-23) ; висновком спеціаліста № 1568 від 03.08.2006р. про те, що вилучений у підсудної паспорт

гр-на Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1на ім."я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н має ознаки підробки шляхом переклеювання фотокартки (а.с. 27-29);

висновком експерта №2913 від 20.11.2006 р., яким підтверджено факт переклейки фотокартки у вилученому паспорті на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 34-36); даними огляду документа (а.с. 38-39); даними протоколу допиту підозрюваної (а.с. 50-51); даними протоколу допиту обвинуваченої (а.с. 60-62). Таким чином, на підставі наведеного, суд аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та надаючи їм належну правову оцінку, дійшов висновку, що дійсно підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в пособництві (наданні фотокарток) для Підроблення документа (паспорта), який видається уповноваженою на те установою і який надає право або звільняє від обов'язків з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинила злочини, передбачені ст. 27ч.5 ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України.

Вина підсудної в скоєному злочині доведена в ході судового слідства і її дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою кримінального закону.

При обранні підсудній виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1. вчинила злочини невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного нею не наступило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, в скоєному щиро розкаюється, а тому суд вважає, що міру покарання підсудній слід обрати у вигляді штрафу.

Обставинами , що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудній є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі у вигляді вартості експертизи (а.с.33) - покласти на засуджену ОСОБА_1

Речові докази по справі (а.с. 40, 86, 87) зберігати при справі. Керуючись ст. ст 321-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень. ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1у вигляді ШТРАФУ в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

Заставу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень внесеною у вигляді запобіжного заходу підсудною ОСОБА_1. на депозитний рахунок Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 42-44 ) звернути на оплату призначеного покарання - штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень і перерахувати на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, ЄДРПОУ 25574713, р/р 35220100105021, МФО 821018 УДК Київської області вартість судово-почеркознавчої експертизи в сумі 141 грн. 23 коп.

Речові докази по справі (а.с. 40,86,87 ) зберігати при справі.