Ухвала суду № 14352677, 17.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.03.11 № 1/5009/1261/11

Суддя О.І. Немченко

за позовом закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45)

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 43 256 грн. 21 коп.

суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 143 від 24.02.2011 р. (вх. № 1345/09-05) закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 678 грн. 81 коп. боргу та 4 577 грн. 40 коп. пені, всього 43 256 грн. 21 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Листом Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007 р. № 04-17/108 «Про надання реквізитів»державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів. Зокрема, при поданні позовних заяв до господарського суду Запорізької області з 12.02.2007 р. державне мито сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095.

У якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення № 813 від 25.02.2011 р. про сплату держмита в сумі 432 грн. 56 коп.

Згідно вказаного платіжного доручення, державне мито сплачене до ВДК м. Херсон (банк утримувач ГУДКУ у Херсонській області), на інший рахунок № 31119095700002, тобто інший, ніж встановлено Головним управлінням Державного казначейства України листом від 11.01.2007 р. № 04-17/108 «Про надання реквізитів»та на інші реквізити.

Таким чином, державне мито сплачене за неналежними реквізитами, тобто не у встановленому порядку.

Отже, позивачем до позовної заяви не було додано належного доказу сплати державного мита за цим позовом.

До того ж, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом № 04-28/686-1398 від 18.06.2010 р. «Про надання рахунків»Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області повідомило, що починаючи з 21.06.2010 року, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в суді здійснюється за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)», символ звітності 264. Номери рахунку для зарахування коштів: одержувач: державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31218264700007.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додане платіжне доручення № 814 від 28.02.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн. 00 коп., перерахованої ВДК м. Херсону (банк утримувач ГУДКУ у Херсонській області), на рахунок № 31218264700002, який не відповідає вищезазначеному номеру рахунку, встановленого для зарахування коштів від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та взагалі зазначені інші реквізити. Крім того, у призначенні платежу вказано: «Сплата ІТЗ ГС Херсонської обл.».

Враховуючи викладене, суд також вважає, що позивачем не додано до позовної заяви належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 та п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідки про повернення з державного бюджету помилково сплачених сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток на адресу позивача (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45): позовна заява № 143 від 24.02.2011 р. з додатками на 17 арк., у т.ч.: розрахунок суми позову, копія договору поставки № бМХС-00000036 від 24.03.2008 р., копія специфікації № 1 від 24.03.2008 р., копія специфікації № 2 від 08.05.2008 р., копія видаткової накладної № бАГ-032400002 від 24.03.2008 р., копія видаткової накладної № бАГ-050800011 від 08.05.2008 р., копія довіреності № 568 від 11.09.2009 р., фіскальний чек № 5956 від 24.02.2011 р., опис від 24.02.2011 р., копія свідоцтва серії А00 № 087267 від 14.02.2000 р., копія довідки АА № 166666 від 31.08.2009 р., оригінал платіжного доручення № 813 від 25.02.2011 р. про сплату державного мита, оригінал платіжного доручення № 814 від 28.02.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.І. Немченко