Рішення № 14352443, 09.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.11 Справа № 18/5009/811/11

Суддя

за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79А)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117А)

про стягнення 8 171,57 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Іванчик О.М., довіреність № 04/27 від 04.01.2011 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 18.02.2011 року звернувся позивач –концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД” про стягнення 7 374,64 грн. основного боргу, 425,96 грн. пені, 111,40 грн. 3 % річних та 259,57 грн. втрат від інфляції, на підставі договору № 600732 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006 р. та ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 538, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 54, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.02.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/811/11, судове засідання призначено на 09.03.2011 р.

У судовому засіданні 09.03.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 24.02.2011 р. поштового відправлення (ухвала суду від 21.02.2011 р. про порушення провадження у справі № 18/5009/811/11).

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

У судовому засіданні 09.03.2011 р. розгляд справи закінчений, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (надалі –позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД” (надалі –відповідач, споживач) уклали договір № 600732 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі –договір) .

За вказаним вище договором, позивач взяв на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами (п.1.1. договору).

Згідно п.п. 6.2, 6.3, 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Пунктом 6.6.1.договору встановлено, що отриманий акт приймання передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача протягом п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним –дата вручення представнику відповідача; при направлені поштовим листом –дата зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту –з дні, по області –5 днів, по Україні –7 днів).

Частиною 1 п. 6.6.2. договору встановлено, що у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформленим таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.7. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від відповідача за адресою: вул. Артема, буд. № 79 а, тел. 787-65-93, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Відповідачу за період з січня 2010 р. по грудень 2010 р. відпускалася теплова енергія, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії, на загальну суму 7 374,64 грн. Відправка позивачем відповідачу зазначених актів підтверджується реєстрами рознесених та направлених рахунків та актів філіалу концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, які містяться у матеріалах справи. Позивач виконав свої зобов’язання належним чином. Відповідачем вартість отриманої теплової енергії не сплачена, що і призвело до звернення позивача із позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 7 374,64 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді за період з січня 2010 р. по грудень 2010 р., підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 259,57 грн. втрат від інфляції за період часу з березня 2010 р. по грудень 2010 р. та 111,40 грн. 3 % річних за період часу з 21.02.2010 р. по 21.01.2011 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних –є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача 259,57 грн. втрат від інфляції за період часу з березня 2010 р. по грудень 2010 р. та 111,40 грн. 3 % річних за період часу з 21.02.2010 р. по 21.01.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути із відповідача 425,96 грн. пені за період часу з 21.02.2010 р. по 21.01.2011 р.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію, відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пені у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожний день прострочення по день фактичної оплати (п. 7.2.8. договору).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно із ст. ст. 252, 253 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З огляду на зазначені норми права, наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 425,96 грн. суд вважає обґрунтованим, вірним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому судом задовольняться вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 425,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В цілому позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117 А, код ЄДРПОУ 25219202, р/р 26001317601 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79 А, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 7 374,64 (сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 64 коп. основного боргу, 425,96 (чотириста двадцять п’ять) грн. 96 коп. пені, 111,40 (сто одинадцять) грн. 40 коп. 3 % річних, 259,57 (двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 57 коп. втрат від інфляції, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                     В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15.03.2011 р.