Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.11 Справа № 15/5009/641/11
Суддя
За позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «МТМ»Ленінського району, 69091 м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а
до Приватного виробничо–комерційного підприємства «ПласТек», 69007 м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 250
про стягнення 3991,27 грн.
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від позивача: Михайлова О.В., представник дов. № 16/27 від 04.01.2011
від відповідача: не з’явився
Суть спору:
Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до відповідача Приватного виробничо–комерційного підприємства “ПласТек” про стягнення 3991,27 грн.
10.02.2011 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.02.2011. Розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 14.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між Концерном «МТМ»в особі філії концерну «МТМ»Ленінського району (Позивач) та Приватним виробничо–комерційним підприємством «ПласТек»(Відповідач) укладено договір №102072 від 01.12.2008 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. У період з листопада 2009 по грудень 2010 відповідачу поставлено теплову енергію на суму 3653,17 грн., яка відповідачем не оплачена. Позивач просить стягнути з відповідача 3653,17 грн. основного боргу, 95,61 грн. пені, 71,19 грн. 3% річних та 171,30 грн. компенсації від інфляційних втрат.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між Концерном «МТМ»в особі філії концерну «МТМ»Ленінського району –Теплопостачальна організація та Приватним виробничо–комерційним підприємством «ПласТек»- Споживач укладено договір № 102072 від 01.12.2008 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до п. 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та Додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.
Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці, відповідно до встановлених тарифів (цін).
Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.
У період з листопада 2009 року по грудень 2010 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 3653,17 грн., що підтверджується актами приймання–передачі теплової енергії (наявні у матеріалах справи).
Відповідачем були отримані акти приймання–передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.
Щодо актів приймання –передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:
В актах за період з листопада 2009 року по грудень 2010 року підпис відповідача відсутній.
Пунктами 6.7., 6.7.1. та 6.7.2 договору сторони узгодили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання. У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
З урахуванням викладених положень договору № 102072 від 01.12.2008 вказані акти-приймання–передачі теплової енергії вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.
Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання–передачі відповідачем позивачу не надавались.
На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 3653,17 грн.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання –передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 3653,17 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 95,61 грн. пені за період з 21.04.2010р. по 07.02.2011р. за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору, 71,19 грн. 3% річних за період з 21.12.2009р. по 07.02.2011р. та 171,30 грн. компенсації втрат від інфляції за період з листопада 2009 року по грудень 2010р. .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.
Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 7.2.8 договору, в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в п. 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.
Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Розрахунок нарахованої пені здійснено з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та за кожним з платежів окремо в межах 6 місячного строку нарахування пені.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірено правильність нарахування пені, 3% річних і суми інфляції та визнано обґрунтованими і правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 95,61 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору, 71,19 грн. 3% річних та 171,30 грн. компенсації втрат від інфляції.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПласТек», 69007 м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 250, код ЄДРПОУ 31278919, п/р 26008017678001 у ЗРД ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500 на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району, юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фактична адреса –69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, суму основного боргу в розмірі 3653,17 грн., 95,61 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору, 71,19 грн. 3% річних, 171,30 грн. компенсації втрат від інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.03.2011р.
Судове рішення № 14352444, Господарський суд Запорізької області було прийнято 14.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 15/5009/641/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: