Рішення № 14352265, 10.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.11 Справа № 3/5009/167/11

Суддя

За позовом: Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства “Майор”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 6 599, 00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Коновалов В.М., довіреність № 99 від 14.04.2010р.

від відповідача: не з’явився

ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП “Майор” про стягнення боргу в сумі 6 599, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в позовній заяві, та обґрунтовані ст. 1, 2 ГПК України ст. 526, 759, 762 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/5009/167/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 01.02.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 01.02.2011р. розгляд справи відкладений на 21.02.2011р. о 10 годині 40 хвилин.

Ухвалою від 21.02.2011р. розгляд справи відкладений на 10.03.2011р. о 10 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 11.03.2011р.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві № 303 від 16.12.2010р. та просить суд стягнути з ПП “Майор” на користь ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” заборгованість по орендній платі за договором оренди № 1 від 12.01.2009р. в сумі 6 599, 00 грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначає наступне.

12.01.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 оренди нежитлового приміщення, згідно якому позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення № 1124 лит. Е площею 38, 8 м. кв. в будинку за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 12 під склад, а відповідач зобов’язався сплачувати орендну платню із розрахунку 18, 00 грн. (у т. ч. ПДВ) за 1 м. кв., всього 698, 40 грн. за місяць.

12.01.2009р. орендоване приміщення було передано відповідачу згідно акту прийому-передачі від 12.01.2009р.

За період з лютого 2009р по квітень 2010р. Відповідачу нарахована орендна плата на загальну суму 10 476, 00 грн.

Будь яких заперечень з боку відповідача щодо нарахування сум не було, що підтверджується належним чином оформленими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаних обома сторонами.

Згідно п. 3.4 Договору, відповідач сплачує орендну плату позивачу самостійно, авансованими платежами. Оплата здійснюється у період з 3 по 13 числа звітного місяця за повний місяць. Обов’язок орендаря сплачувати орендну плату також передбачений ст. 759, 762 ЦК України.

Проте, відповідач не належним чином виконав своє зобов’язання по сплаті орендної плати, перерахувавши позивачу лише 3 877, 00 грн.

Таким чином відповідачу зараховано сплату орендної плати повністю за період з лютого 20210р. по червень 2009р та частково в сумі 385, 00 грн. за липень 2009р.

Частково не оплаченою в сумі 313, 40 грн. залишилася орендна плата за липень 2009р. та повністю не оплаченою орендна плата за період з серпня 2009р. по квітень 2010р.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 599, 00 грн., що підтверджується актом звірки між підприємствами ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест” Запоріжалюмінбуд” та ПП “Майор” станом на період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з’явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Водночас громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України та Розділу 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Таким чином місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб’єкта господарювання.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 17.01.2011р. та копія ухвали від 01.02.2011р. про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованим листом, повернулись до канцелярії суду з відміткою пошти про те, що адресат вибув. Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 21.02.2011р., направлена відповідачу рекомендованим листом за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, до канцелярії суду не поверталась.

Позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якому станом на 01.03.2011р. місцезнаходженням Приватного підприємства “Майор” є: 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, будинок 24-А.

Саме на цю адресу відповідача направлялась вся кореспонденція господарського суду по справі № 3/5009/167/11.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009р. між ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ Трест “Запоріжалюмінбуд”, (Орендодавцем) та ЧП “Майор” (Орендарем) було укладено договір оренди № 1 (надалі –Договір), за яким Орендодавець передає в оренду, а Орендар приймає в тимчасове платне користування об’єкт оренди та сплачує орендну плату за використання орендованого майна на умовах цього Договору. Об’єктом оренди є наступне майно: нежитлове приміщення № 1124 лит. Е площею 38, 8 м. кв. (п. 1 Договору).

Метою використання об’єкту оренди є: склад (п.1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, цей Договір набирає чинності від дати його підписання і діє до 31.12.2009р.

Відповідно п. 2.2 Договору сторони цього договору визначають, що датою початку використання орендованого майна Орендарем є дата підписання Сторонами Акта приймання-передачі майна.

12.01.2009р. між ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” та ПП “Майор” підписаний акт приймання - передачі майна за договором оренди № 1 від 12.01.2009р. в якому зазначено, що Орендодавець передав Орендарю наступне майно: нежиле приміщення - склад площею 38, 8 кв.м., літ –Е, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 12. Даний акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата за використання майна становить 18,00 грн. за 1 кв. м., в тому числі ПДВ, за всю орендовану площу 698, 40 грн., в тому числі ПДВ.

Пунктом 3.4 Договору сторони встановили, що Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю самостійно, авансовими платежами. Оплата здійснюється з 3 по 13 числа звітного місяця за повний місяць.

За оренду приміщення за період з лютого 2009р. по квітень 2010р. ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” виставило ПП “Майор” рахункі-фактури: № О-00000038 від 09.02.2009р.на суму 698, 40 грн., № О-00000071 від 05.03.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000113 від 08.04.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000146 від 14.05.2009р. на суму 698, 40 грн., № 0-00000165 від 03.06.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000202 від 06.07.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000236 від 03.08.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000293 від 08.09.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000316 від 01.10.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000361 від 03.11.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000396 від 02.12.2009р. на суму 698, 40 грн., № О-00000003 від 04.01.2010р. на суму 698, 40 грн., № СФ-0000029 від 03.02.2010р. на суму 698, 40 грн., № СФ-0000080 від 05.03.2010р. на суму 698, 40 грн., № СФ-0000136 від 06.04.2010р. на суму 698, 40 грн., а всього на загальну суму 10 476, 00 грн.

В підтвердження виконання сторонами зобов’язань по Договору між сторонами були підписані акти здачі приймання робіт (надання послуг) № О-00000062 від 27.02.2009р., № О-00000107 від 31.03.2009р., № О-00000119 від 30.04.2009р., № О-00000155 від 31.04.2009р., № О-00000232 від 30.06.2009р., № О-00000258 від 31.07.2009р., № О-00000292 від 31.08.2009р., № О-00000340 від 30.09.2009р., № О-00000355 від 31.10.2009р., № О-00000400 від 30.11.2009р., № О-00000444 від 31.12.2009р., № О-00000014 від 31.01.2010р., № ОУ-0000030 від 28.02.2010р., № ОУ-0000071 від 31.03.2010р., № ОУ-0000098 від 30.04.2010р.

Згідно банківських виписок (а.с.20-28), в рахунок орендної плати відповідач перерахував позивачу 3 877, 00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 599, 00 грн.

Вказана заборгованість підтверджується актом звірки між ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” та ПП “Майор” станом за період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р.

Таким чином ПП “Майор” є боржником перед ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд” за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 12.01.2009р. в сумі 6 599,00 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 12.01.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку орендна плата перераховується Орендарем самостійно, авансовими платежами. Оплата здійснюється з 3 по 13 числа звітного місяця за повний місяць. (п. 3.4 Договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу за даним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 12.01.2009р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ПП “Майор” грошових зобов’язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за оренду нежитлового приміщення за договором № 1 від 12.01.2009р. у розмірі 6 599, 00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Майор” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 24-а, код ЄДРПОУ 30201913) на користь Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12, код ЄДРПОУ 25222902) 6 599 (шість тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять ) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 11.03.2011р.