Ухвала суду № 14352203, 09.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.03.11 № 11/5009/1109/11 Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Т.Нік” (пр. Леніна,129, м. Запоріжжя, 69000); адреса для листування: вул. Рекордна,11, кв.2, м.Запоріжжя, 69000),

до відповідача: Мелітопольська міська рада (вул. К.Маркса,5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312),

про зміну пункту 4.2.3 Договору купівлі-продажу будівлі незавершеного будівництва від 20.12.2004р.; зобовязання приватного нотаріуса зняти заборону на відчуження незавершеного будівництва обєкта,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п.1), у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п.3), не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п.4), не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6), не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.10).

Позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що

- позовна заява підписана А.В. Кокойло директором ТОВ “АРІАЛ”, тоді як позивачем за даною позовною заявою є Товариство з обмеженою відповідальністю “Т.Нік”.

- позивачем у вступній частині позову вказано Товариство з обмеженою відповідальністю “Т.Нік”, тоді як у тексті позовної заяви йде мова про взаємовідносини між Мелітопольською міською радою та ТОВ “АРІАЛ”.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі являються позивачі та відповідачі. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

В позовній заяві міститься вимога про зобовязання приватного нотаріуса Мільтопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 зняти заборону на відчуження незавершеного будівництва обєкта нерухомого майна вбудованого нежитлового приміщення, площею 2387,3 кв.м. розташованого на 1-му поверсі девятиповерхового будинку А-9, що знаходиться в м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, буд. 40.

При цьому, приватний нотаріус Мільтопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 в позові взагалі не зазначений.

- позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку. Відповідно до Декрету КМ України “Про державне мито”, розмір держмита по позовних заявах у господарські суди складає 1 % від суми позову (але не менше ніж 102 грн., та не більше ніж 25500 грн.), а за немайновими вимогами 85 грн.

Реквізити для зарахування державного мита при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району

Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій обл.

МФО 813015,

ЄДРПОУ 34677145,

рахунок № 31119095700007,

код бюджетної класифікації 22090200,

символ звітності банку 095.

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258” внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”. Постанову № 825 вперше опубліковано в газеті “Урядовий курєр” від 13.08.2009 № 146(4052).

У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів за ставкою 236 гривень.

Реквізити для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району

Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій обл.

МФО 813015

ЄДРПОУ 34677145

рахунок № 31218264700007

код бюджетної класифікації 22050003

символ звітності банку 264.

- позивач не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, докази відправки копії позовної заяви іншій стороні у справі повинні бути подані у відповідності до положень ГПК України і відповідати вимогам “Правил надання послуг поштового звязку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, а саме належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися оригінал фінансового чеку (касовий чек), виданий відправником поштового відправлення.

Господарський суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Т.Нік” без розгляду.

Суддя С.А. Гончаренко